Advies over het alcoholslot
De Tweede Kamer moet de Raad van State om advies vragen over het alcoholslot. Het is beter om dit via het bestuursrecht te regelen in plaats van via het strafrecht. Zo bereikt de maatregel meer mensen en kunnen de kosten van het apparaat worden verhaald op de bestuurder. Ook is het apparaat tegenwoordig veel goedkoper geworden.
Motie van het lid Van Leijen over de Afdeling Advisering van de Raad van State om voorlichting vragen over de vraag of en onder welke wettelijke voorwaarden herinvoering van het alcoholslot in het bestuursrecht juridisch houdbaar en evenredig kan worden vormgegeven
De kamer, constaterende dat het kabinet de herinvoering van het alcoholslot uitwerkt langs de strafrechtelijke route; overwegende dat de Raad van State het alcoholslotprogramma in 2015 liet stranden bij een gebrek aan een wettelijke regeling van de samenloop tussen straf- en bestuursrecht en een individuele evenredigheidstoets; overwegende dat het alcoholslot sindsdien aanzienlijk goedkoper is geworden, waardoor het punitieve karakter afneemt, en dat oplegging via het bestuursrecht een groter bereik kent en dan de kosten op de bestuurder kunnen worden verhaald; overwegende dat er behoefte bestaat aan onafhankelijke advisering door de Afdeling advisering van de Raad van State; verzoekt de Voorzitter van de Tweede Kamer de Afdeling advisering van de Raad van State om voorlichting te vragen over de vraag of en onder welke wettelijke voorwaarden herinvoering van het alcoholslot in het bestuursrecht juridisch houdbaar en evenredig kan worden vormgegeven, mede gelet op de gewijzigde kostenomstandigheden.2 juli | D66 | Aangenomen: 124–26 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma BBB
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij wil het rechtssysteem en de Raad van State versterken om de rechtszekerheid en het vertrouwen in de rechtsstaat te vergroten [1]. Daarnaast is de partij van mening dat bepaalde middelen primair als controlemiddel moeten worden ingezet en niet als zelfstandige straf [2].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten tegen het vragen van juridisch advies aan de Raad van State over de houdbaarheid van wetgeving.
Bronnen:
- "Verbetering Raad van State. Uitspraken over 'intern salderen' van de Raad van State van december 2024 tonen aan dat ons juridische systeem verbetering behoeft. Het kan niet zo zijn dat de hoogste Nederlandse rechter eerst allerlei activiteiten vergunningvrij verklaart, om vijf jaar later te bepalen dat voor diezelfde activiteiten met terugwerkende kracht toch een vergunning nodig is. Veel ondernemers zijn daardoor in onzekerheid gebracht: uitbreidingen of verbouwingen die destijds legaal waren, zijn nu plotsklaps illegaal. Deze gang van zaken is zeer slecht voor het vertrouwen in de rechtsstaat. En het is niet de eerste keer dat de Raad van State onvoldoende werkt als het juridische slot op de deur, zie bijvoorbeeld de toeslagenaffaire. Wij onderzoeken hoe we ons eigen rechtssysteem, inclusief de Raad van State kunnen versterken zodat herhaling wordt voorkomen."
- "Enkelband alleen als toezichtmiddel. BBB is tegen de enkelband als zelfstandige straf. Deze mag alleen worden ingezet als controlemiddel."