Vertrouwen tussen politieleiding en werkvloer

De regering moet de Kamer informeren over de bestuurlijke en personele gevolgen van de slechte relatie binnen de politie. Het vertrouwen is beschadigd omdat de leiding agenten te snel publiekelijk bekritiseert. Hierdoor voelen medewerkers zich niet gesteund door hun eigen bestuurders.

Motie van de leden Van der Plas en Coenradie over uitspreken dat het vertrouwen tussen de korpsleiding en de werkvloer ernstig is beschadigd na het oordeel over politiemedewerkers die politiesystemen zouden hebben geraadpleegd in de zaak-Lisa

De kamer, constaterende dat de korpsleiding en de Minister eerder hard oordeelden over politiemedewerkers die politiesystemen zouden hebben geraadpleegd in de zaak-Lisa, terwijl later bleek dat het beeld veel genuanceerder lag; overwegende dat politiemensen hierdoor vinden dat zij door hun eigen leiding publiekelijk aan de schandpaal zijn genageld, zonder voldoende hoor en wederhoor; overwegende dat dit niet op zichzelf staat, maar past in een breder patroon dat de korpsleiding bij incidenten onvoldoende rugdekking biedt aan de werkvloer; spreekt uit dat het vertrouwen tussen de korpsleiding en de werkvloer ernstig is beschadigd; verzoekt de regering de Kamer te informeren over welke bestuurlijke of personele consequenties de regering daaraan verbindt.
2 juli | BBB, JA21 | Verworpen: 46–104 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBKeijzer
D66VVDPROCDACUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de huidige overheid vaak handelt vanuit 'wantrouwen boven vertrouwen' [2] en wil deze koers veranderen. Daarnaast pleit de partij voor een kritische en transparante overheid [1] en het trekken van lessen uit eerdere bestuurlijke fouten [3].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Een kritische en transparante overheid. Zonder toezicht en handhaving verliest elke wet- en regelgeving haar kracht. Zo raken burgers het vertrouwen in de overheid kwijt. Daarom versterken we de positie van onze toezichthouders met mensen en middelen. We leggen hun onafhankelijkheid wettelijk vast. We geven ambtenaren ruimte om deel te nemen aan het publieke debat en hun mening vrij te uiten. Toezichthouders krijgen een sterkere, wettelijk verankerde positie om onafhankelijk te opereren. We versterken het Huis voor Klokkenluiders zodat melders van misstanden altijd beschermd zijn. Dat geldt zowel voor het toezicht op het Openbaar Bestuur, bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, Nationale Ombudsman, Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, als voor de andere sectoren, waaronder de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Kansspelautoriteit, Autoriteit Consument en Markt, Autoriteit Persoonsgegevens, Inspectie Gezondheidszorg, en Onderwijsinspectie."
  2. "De huidige regering pakte niet het stuur, noch internationaal, noch in eigen land. Sterker nog, de overheid bracht mensen soms juist in grote problemen. Vraag dat maar aan de Groningers die nog dagelijks de ellende ondervinden van de aardbevingsschade of de ouders van het toeslagenschandaal. Nederland is tot stilstand gekomen. Winst boven mensen. De markt boven de burger. Wantrouwen boven vertrouwen. Wij vinden dat het anders moet. Wij doorbreken de stilstand."
  3. "Collectief geheugen. We zoeken samen met de slachtoffers naar een passende manier om het toeslagenschandaal deel te maken van ons collectieve geheugen. Hierbij kijken we ook naar de lessen die we kunnen trekken over het systeem van de jeugdbescherming, zie ook hoofdstuk 'Basis op orde'."