Welvaart centraal bij economische groei

De regering moet de welvaart van Nederlanders belangrijker maken dan alleen de economische groei van 1,5%. Groei zorgt namelijk niet automatisch voor meer welvaart per persoon. De regering moet daarom letten op de arbeidsproductiviteit en het besteedbaar inkomen (het geld dat mensen echt kunnen uitgeven). Ook moet de regering hier jaarlijks over rapporteren aan de Kamer.

Motie van de leden Schenk en Vermeer over de ontwikkeling van de welvaart van de Nederlandse bevolking leidend maken bij het toewerken naar 1,5% structurele economische groei

De kamer, constaterende dat het kabinet als doelstelling hanteert om actief te sturen op 1,5% structurele economische groei en bij te sturen indien deze doelstelling niet wordt gehaald; overwegende dat groei van de Nederlandse economie als geheel niet noodzakelijk betekent dat de welvaart per Nederlander eveneens toeneemt; overwegende dat economische groei van 1,5% geen doel op zichzelf behoort te zijn, maar ten dienste moet staan van een hogere en duurzame welvaart voor Nederlanders; verzoekt de regering bij het toewerken naar de doelstelling van 1,5% structurele economische groei de ontwikkeling van de welvaart van de Nederlandse bevolking leidend te maken, daarbij in ieder geval de ontwikkeling van de arbeidsproductiviteit en het reëel besteedbaar inkomen per hoofd te betrekken, en hierover jaarlijks aan de Kamer te rapporteren.
3 september | FVD, BBB | Verworpen: 48–102 |

Stemuitslag

PVVFVDMarkuszBBBCUDENKSGPKeijzer50PLUS
D66VVDPROCDAJA21PvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij benadrukt het beschermen van de Nederlandse welvaart [1] en heeft expliciet aandacht voor inkomen en koopkracht [4]. Ook wijst zij erop dat de overheid meer efficiency en hogere productiviteit moet realiseren [3] en steunt zij verhogingen van het minimumloon [5]. De motie vraagt precies om de welvaart van de bevolking leidend te maken en daarbij arbeidsproductiviteit en reëel besteedbaar inkomen per hoofd te betrekken.

Argumenten tegen: De partij waarschuwt dat Nederland zijn aansluiting bij de economische top dreigt kwijt te raken [2] en wil knelpunten oplossen om grote bedrijven te behouden en aan te trekken [6]. Vanuit die nadruk op brede economische groei en concurrentiekracht zou de partij terughoudend kunnen zijn om welvaartsontwikkeling leidend te maken boven de 1,5%-groei doelstelling.

Bronnen:

  1. "De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen."
  2. "Slecht doordachte en slecht uitgevoerde plannen op het terrein van energie, klimaat, stikstof en natuurbeleid, hebben ervoor gezorgd dat Nederland zijn aansluiting bij de economische top van de wereld dreigt kwijt te raken. Het elektriciteitsnet is verstopt, kwetsbaar en de prijzen zijn extreem hoog in vergelijking met andere landen."
  3. "De overheid is tot op heden niet in staat geweest om de enorme vooruitgang, op het gebied van communicatietechnologie, om te zetten in meer efficiency en een hogere productiviteit. Sinds 2018 zijn er maar liefst 44.000 Rijksambtenaren bijgekomen, terwijl de arbeidsmarkt deze krachten op andere plekken heel hard nodig heeft. Fraude en malafide zorgverleners verslinden miljarden zonder dat de politiek er grip op weet te krijgen. Klimaatbeleid is een peperduur speeltje voor politici die graag over het klimaat praten. Het elektriciteitsnet kan aanbod en vraag niet meer aan."
  4. "Inkomen & koopkracht"
  5. "Verhogingen van het minimumloon kan op onze steun rekenen."
  6. "Meer elektriciteit opwekken is nodig als Nederland wil meedoen met de revolutie van high-tech en artificiële intelligentie. Door het oplossen van knelpunten kunnen we grote bedrijven behouden en aantrekken."