Rapportage over blootstelling aan luchtvervuiling

De regering moet in rapporten over luchtkwaliteit aangeven hoeveel mensen worden blootgesteld aan ongezonde lucht. Nu wordt er vooral naar de hoeveelheid vervuiling gekeken, maar dat geeft geen goed beeld van de impact op mensen. Ook moet de regering bij nieuw beleid meten of het aantal mensen dat ongezonde lucht inademt afneemt.

Motie van het lid Zalinyan over bij toekomstige rapportages luchtkwaliteit ook rapporteren over aantallen blootgestelde mensen

De kamer, overwegende dat de huidige rapportages luchtkwaliteit vooral rapporteren over microgrammen, kilometers weg en aantallen dagoverschrijdingen; overwegende dat de gezondheidsimpact van een nét-niet-overschrijding niet anders is dan van een nét-wel-overschrijding; overwegende dat dit onvoldoende in beeld brengt hoeveel mensen worden blootgesteld aan ongezonde concentraties luchtvervuiling; verzoekt de regering om bij toekomstige rapportages eveneens aantallen blootgestelden te rapporteren en hierbij een veiligheidsmarge/ bandbreedte in acht te nemen; verzoekt de regering om het effect van beleidsmaatregelen mede te toetsen op afname van het aantal mensen dat wordt blootgesteld aan ongezonde concentraties luchtvervuiling.
9 september | PRO | Aangenomen: 116–34 |

Stemuitslag

D66VVDPROCDAJA21BBBCUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
PVVFVDMarkuszKeijzer

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil beleid en vergunningverlening uitsluitend baseren op empirisch waarneembare gegevens in plaats van op rekenmodellen [1]. Zij stellen dat huidige modellen, zoals het AERIUS-model, niet geschikt zijn voor een nauwkeurige bepaling [4] en dat deze modellen niet overeenkomen met de werkelijkheid [3].

Argumenten tegen: De partij wil de bureaucratie verminderen en rapportageverplichtingen afschaffen [2].

Bronnen:

  1. "Natuurbeleid op basis van metingen In plaats van op stikstof-rekenmodellen baseren we natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend op empirisch waarneembare gegevens."
  2. "Schrappen van rapportageverplichting personenmobiliteit We schaffen de verplichting af om CO2-uitstoot van werknemers bij te houden, zodat ondernemers verlost worden van zinloze bureaucratie."
  3. "Het huidige stikstofbeleid is gebaseerd op computermodellen en aannames die geen verband houden met de werkelijkheid. Politici en bureaucraten gebruiken zogenaamde Kritische Depositiewaarden (KDW) om te beweren dat er een stikstofcrisis zou bestaan. In de praktijk is er echter geen stikstofprobleem: onze natuur is niet aantoonbaar in gevaar, integendeel. Boeren worden ten onrechte aangewezen als veroorzakers van een crisis die er niet is. De gevolgen zijn desastreus: het beleid zet druk op de voedselproductie, bedreigt het bestaansrecht van boerengezinnen en leidt tot kaalslag in het Nederlandse platteland."
  4. "AERIUS-model in de prullenbak Met het schrappen van de KDW's vervalt ook het AERIUS-model, dat niet geschikt is voor het nauwkeurig bepalen van stikstofdepositie en daarom niet langer moet worden gebruikt."