Controle op lessen POK bij de Belastingdienst

De regering moet onafhankelijk laten controleren of de lessen uit het onderzoek naar de Kinderopvangtoeslag (POK) goed zijn toegepast bij de Belastingdienst. Het is nodig om te weten of de informatievoorziening bij de Belastingdienst echt verbeterd is. Als de lessen niet goed zijn geborgd, moet de regering met concrete maatregelen komen.

Motie van het lid Inge van Dijk c.s. over onafhankelijk laten toetsen of de aanbevelingen van de POK ten aanzien van informatiehuishouding en informatievoorziening binnen de Belastingdienst zijn geborgd

De kamer, constaterende dat de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) in Ongekend onrecht ernstige tekortkomingen constateerde in de informatiehuishouding en de informatievoorziening van de Belastingdienst; constaterende dat de gang van zaken rond de datakluis opnieuw de vraag oproept of relevante informatie binnen de Belastingdienst altijd wordt gevonden en betrokken; overwegende dat na alles wat naar aanleiding van de POK in gang is gezet, aantoonbaar moet zijn dat deze lessen inmiddels in de praktijk zijn geborgd; verzoekt de regering onafhankelijk te laten toetsen of de lessen en aanbevelingen uit de POK ten aanzien van informatiehuishouding en informatievoorziening binnen de Belastingdienst aantoonbaar zijn geborgd en waar nodig met concrete verbetermaatregelen te komen.
10 september | CDA, CU, VVD | Aangenomen: 149–1 |

Stemuitslag

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
Keijzer

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil de democratische controle op uitvoeringsinstanties zoals de Belastingdienst versterken [4]. Zij streven naar een kritische en transparante overheid waarbij de positie van toezichthouders wordt versterkt [5]. Daarnaast is herstel van het toeslagenschandaal een prioriteit [1] en wil de partij lessen trekken uit onderzoeken naar dit en soortgelijke onrecht [2][3]. Een goede informatiehuishouding is bovendien essentieel voor een goed functionerende digitale overheid [6].

Argumenten tegen: Geen fragmenten in het programma bieden argumenten om tegen de voorgestelde onafhankelijke toetsing te stemmen.

Bronnen:

  1. "Herstel toeslagenschandaal. Het herstel is nog steeds niet afgerond. Dat betekent dat veel gedupeerde ouders en hun soms al volwassen kinderen nog steeds in procedures zitten over geld en over onterechte uithuisplaatsingen van kinderen. Dat moet sneller en ruimhartiger, met heldere kaders en vertrouwen. We leggen meer regie bij ouders, en maken snellere en simpelere afhandeling mogelijk. Dat betekent dat we in die gevallen niet langer de geleden schade tot achter de komma uitrekenen, maar slachtoffers een bedrag geven waarmee ze verder kunnen in hun leven. Voor ouders die te maken hebben gehad met een uithuisplaatsing van een kind zoeken we samen met hen naar herstelmogelijkheden."
  2. "Collectief geheugen. We zoeken samen met de slachtoffers naar een passende manier om het toeslagenschandaal deel te maken van ons collectieve geheugen. Hierbij kijken we ook naar de lessen die we kunnen trekken over het systeem van de jeugdbescherming, zie ook hoofdstuk 'Basis op orde'."
  3. "Kinderen groeien zoveel mogelijk thuis op. Uithuisplaatsingen mogen alleen in het uiterste geval. Naar aanleiding van de lessen die te trekken zijn uit het onderzoek 'erfenis van onrecht' over de uithuisplaatsingen bij de toeslagenaffaire gaat een staatscommissie aanbevelingen doen voor een jeugdbeschermingsstelsel. De aanbevelingen uit het rapport worden uitgevoerd. We geven de uithuisgeplaatste jongeren met prioriteit een zelfstandige erkenning voor het aangedane leed. We verbeteren ondersteuning voor pleegouders."
  4. "Een controleerbare overheid. Democratische controle op uitvoeringsinstanties als de Belastingdienst, het UWV, de IND en DUO wordt versterkt, met onafhankelijke klachtencommissies, periodieke burgerpanels en structurele rapportage aan het parlement."
  5. "Een kritische en transparante overheid. Zonder toezicht en handhaving verliest elke wet- en regelgeving haar kracht. Zo raken burgers het vertrouwen in de overheid kwijt. Daarom versterken we de positie van onze toezichthouders met mensen en middelen. We leggen hun onafhankelijkheid wettelijk vast. We geven ambtenaren ruimte om deel te nemen aan het publieke debat en hun mening vrij te uiten. Toezichthouders krijgen een sterkere, wettelijk verankerde positie om onafhankelijk te opereren. We versterken het Huis voor Klokkenluiders zodat melders van misstanden altijd beschermd zijn. Dat geldt zowel voor het toezicht op het Openbaar Bestuur, bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, Nationale Ombudsman, Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, als voor de andere sectoren, waaronder de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Kansspelautoriteit, Autoriteit Consument en Markt, Autoriteit Persoonsgegevens, Inspectie Gezondheidszorg, en Onderwijsinspectie."
  6. "Minister van Digitale Zaken. De digitalisering gaan we centraal coördineren voor alle lagen van de overheid met een minister van digitale zaken. Om te functioneren als één digitale overheid, komt er een Digitale Comptabiliteitswet. Zo brengen we het overzicht en beheer van de overheids-ICT op orde. Met een betere informatiehuishouding wordt de wettelijke deadline voor Woo-verzoeken vaker gehaald."