De regering moet maatregelen nemen om de energierekening per 2027 structureel te verlagen. Nieuwe klimaatregels, zoals ETS2 (een systeem waarbij vervuiling geld kost), maken de rekening namelijk duurder. De overheid kan de opbrengsten van deze regels gebruiken om de rekening betaalbaar te houden. Ook moet de regering jaarlijks ingrijpen als de energiearmoede niet afneemt.
Motie van het lid Van Oosterhout over het structureel verlagen van de energierekening
De kamer,
overwegende dat uit de Monitor Energiearmoede blijkt dat de daling van
het aantal huishoudens in energiearmoede stagneert en dat het kabinet
hier nog geen maatregelen voor heeft genomen;
constaterende dat de bijmengverplichting groen gas en de invoering van
ETS2 zullen leiden tot een hogere energierekening voor huishoudens met
een mogelijke stijging van het aantal huishoudens in energiearmoede tot
gevolg;
constaterende dat zowel ETS2 als de bijmengverplichting (via de
buy-outoptie) opbrengsten genereren voor de Nederlandse Staat;
overwegende dat het onwenselijk is dat de rekening van deze twee
instrumenten optelt bij huishoudens, terwijl CO2-beprijzing juist een kans
kan bieden om de energierekening betaalbaar te houden;
verzoekt de regering voor de behandeling van het Belastingplan 2027 in
de Kamer een inventarisatie te sturen van mogelijke maatregelen om de
energierekening voor huishoudens per 2027 (structureel) te verlagen;
verzoekt de regering daarbij onder meer te kijken naar het verlagen van de
elektriciteitsbelasting, het socialiseren van de nettarieven en het stimuleren van verduurzaming van de gebouwde omgeving en als dekking voor
mogelijke opties ook de opbrengsten van ETS2 en de buy-out van de
bijmengverplichting groen gas te betrekken;
verzoekt de regering jaarlijks na het uitkomen van de Monitor Energiearmoede gerichte (financiële) maatregelen te nemen indien het aandeel
huishoudens in energiearmoede stijgt of gelijk blijft,
kst-36947-36
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2026
Tweede Kamer, vergaderjaar 2026–2027, 36 947, nr. 36
1.
Argumenten voor: De partij wil de energierekening betaalbaarder maken door de energiebelasting te verlagen [2][1]. Daarnaast zetten zij in op het stimuleren van verduurzaming, zoals isolatie en het gebruik van warmtebronnen, om huishoudens te helpen de eigen energierekening te verlagen [1].
Argumenten tegen: De partij heeft een voorkeur voor het verlagen van de vaste lasten in plaats van het inzetten van een grote, dure overheid die via herverdeling werkt [2][3].
Bronnen:
"We verlagen de energierekening: Om ervoor te zorgen dat energie voor huishoudens betaalbaarder wordt, verlagen we de energiebelasting. Daarnaast maken we het makkelijker om zelf je energierekening te verlagen. We zetten in op isolatie en stimuleren het gebruik van warmte, bijvoorbeeld met een warmtepomp. We gaan onderzoeken of dit via leasevormen kan, waarbij isolatie of zonnepanelen via de energierekening worden afbetaald. Voor onze energie-onafhankelijkheid en economische groei breiden we het elektriciteitsnet fors uit. We verdelen de kosten daarvoor eerlijk door bijvoorbeeld amortisatie."
"Betaalbaar leven: de rekening van normale uitgaven als de boodschappen en de energierekening wordt steeds hoger. Wij pakken dit bij de wortel aan. Niet door een grote, dure overheid op te tuigen en te laten herverdelen, maar door de vaste lasten omlaag te brengen. Bijvoorbeeld door het verlagen van de energiebelasting en het bijna gratis maken van de kinderopvang."
"Het leven wordt steeds duurder. De rekening van normale uitgaven als de boodschappen en de energie wordt steeds hoger. En voor veel mensen met een normale baan wordt rondkomen steeds moeilijker. Terwijl je werkt en spaart stijgen de prijzen maar door. De VVD pakt dit probleem bij de wortel aan. Niet door een grote, dure overheid op te tuigen en te laten herverdelen, maar door de vaste lasten te verlagen en regels die het leven duurder maken te schrappen. Want voor iedereen die werkt hoort het dagelijks leven betaalbaar te zijn."