Bescherming mens en milieu bij gebruik van gif

De regering moet de uitzonderingen in de Omnibus-verordening niet gebruiken om giftige middelen langer toe te laten. Het beschermen van mens, dier en milieu moet de prioriteit blijven. Het CtGb (de keuringsdienst voor gewasbeschermingsmiddelen) moet deze zorgen meewegen bij het aanpassen van de regels over de respijttermijnen.

Motie van het lid Podt over geen gebruik maken van de ruimere mogelijkheden voor lidstaten om van de reguliere regels af te wijken

De kamer, constaterende dat de Omnibus lidstaten ruimere mogelijkheden geeft om van de reguliere regels af te wijken, zoals respijtperiodes tot drie jaar voor bewezen giftige middelen waarvan de goedkeuring niet wordt verlengd, het blijven zaaien van zaad dat behandeldis met ingetrokken giftige middelen, en toelating van middelen met stoffen die via een derogatie voor ernstig gevaar voor de plantgezondheid zijn goedgekeurd; overwegende dat het kabinet zelf geen voorstander is van langere respijtperiodes en inzet op behoud van het beschermingsniveau voor mens, dier en milieu; verzoekt de regering geen gebruikte maken van deze uitzonderingen, en dit uitgangspunt nadrukkelijk te betrekken bij de afweging over steun aan het eindresultaat van de triloog; verzoekt de regering aan het Ctgb de zorgen van de Kamer over de bescherming van mens, dier en milieu bij het toepassen van deze uitzonderingen, over te brengen en hen te verzoeken deze zorgen zwaarwegend te betrekken bij een update van hun beleidslijn over de respijttermijnen wanneer de verordening met dit Omnibusvoorstel wordt gewijzigd.
22 september | D66 |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: tegen (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat een goed gevulde 'gereedschapskist' noodzakelijk is om gewassen te beschermen tegen ziekten, plagen en andere bedreigingen [1][2]. Ook vindt de partij dat de landbouwkundige noodzaak moet meewegen bij het verlenen van toelatingen en ontheffingen [1][2].

Argumenten tegen: De partij zet zich sterk in voor het behoud van derogaties [3][6][7] en ontheffingen voor boeren [4]. Daarnaast geeft de partij aan dat de voorgestelde Omnibus-vereenvoudigingen op het gebied van duurzaamheid niet ver genoeg gaan [5].

Bronnen:

  1. "Goed gevulde gereedschapskist voor boeren, tuinders en telers. Om hun gewassen te kunnen beschermen tegen ziekten, plagen, schimmels en ongedierte, blijft een goed gevulde 'gereedschapskist' noodzakelijk. De 'landbouwkundige noodzaak' moet voortaan meewegen in het verlenen van toelating en ontheffingen."
  2. "Boeren, tuinders en telers moeten hun gewassen kunnen blijven beschermen tegen ziekten, plagen en andere bedreigingen. Daarom is een goed gevulde gereedschapskist met effectieve én innovatieve middelen essentieel. Toelating en toezicht worden gebaseerd op landbouwkundige noodzaak, wetenschappelijke beoordeling en gezond verstand."
  3. "Derogatie. Alles wordt op alles gezet om de afbouw van de huidige derogatie terug te draaien en met de EU tot betere en wel werkbare normen en afspraken te komen."
  4. "Ontheffingen behouden. We straffen niet een hele sector door ontheffingen te weigeren omdat een klein deel van de bedrijven zich niet aan voorwaarden heeft gehouden. In zo'n geval richten we ons specifiek op de bedrijven die voorwaarden niet naleven."
  5. "Rem op onuitvoerbare verduurzaming. BBB wil een rem op de verstikkende en onuitvoerbare EU-richtlijnen ten aanzien van verduurzaming (zoals bijhouden van CO2-administratie en plastictax) en andere regelgeving. De voorgestelde Omnibus-vereenvoudigingen inzake de doorgeschoten regels over duurzaamheid gaan BBB niet ver genoeg."
  6. "De 170 kg/ha norm schrappen in de Nitraatrichtlijn. Nederland zal hier richting Europa een actieve inzet op plegen. Zolang de norm nog geldt, blijft Nederland zich hardmaken voor een nieuwe (grasland) derogatie."
  7. "Behoud derogatie voor grasland en geef boeren vertrouwen in natuurbeheer."