Transparantie in begrotingsberekeningen

De regering moet bij elke begrotingsraming de details van de berekening meesturen. Nu krijgt de Kamer alleen het eindresultaat van het Ministerie van Financiën. Zonder de onderliggende gegevens kan de Kamer de berekeningen niet controleren. Deze verandering moet vanaf het Belastingplan 2027 ingaan.

Motie van de leden Ceulemans en Hoogeveen over bij iedere aan de Kamer verstrekte raming ook een toelichting leveren

De kamer, constaterende dat fracties voor het budgettaire effect van hun amendementen en moties zijn aangewezen op ramingen van het Ministerie van Financiën en daarbij alleen een uitkomst ontvangen; overwegende dat de Kamer geen toegang heeft tot de gebruikte modellen en microdata en een raming dus enkel effectief kan controleren als de berekening wordt meegeleverd; verzoekt de regering bij iedere raming die aan de Kamer wordt verstrekt gelijktijdig een ramingstoelichting mee te leveren, met daarin: – het gebruikte model, het basisjaar en de gegevensbronnen; – de grondslag en het aantal belastingplichtigen, waar de verdeling de uitkomst bepaalt, uitgesplitst naar inkomensgroep; – het statische effect; – de gehanteerde gedragseffecten en overige aannames; en hiermee te beginnen bij het Belastingplan 2027.
22 september | JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij hecht veel waarde aan transparantie en een degelijke financiële onderbouwing [1]. Zij wijzen erop dat huidige rekenmodellen vaak de werkelijke impact op zaken als uitvoerbaarheid of maatschappelijke opbrengsten niet volledig in beeld brengen [5][3]. De partij streeft naar betere rekenmodellen die recht doen aan de realiteit [2] en wil dat plannen standhouden onder de officiële rekenregels [1][4].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Wij geloven in de kracht van cijfers, transparantie en financiële onderbouwing. Tegelijkertijd erkennen we dat de CPB-modellen op onderdelen tekortschieten: ze zijn vaak te abstract, houden onvoldoende rekening met uitvoerbaarheid en missen het zicht op bredere maatschappelijke opbrengsten. Maar juist daarom is het belangrijk dat we laten zien: onze plannen houden ook binnen de officiële rekenregels stand."
  2. "Daarom blijft BBB zich ook na deze doorrekening inzetten voor betere rekenmodellen, modellen die recht doen aan de realiteit van mensen, gemeenschappen en bedrijven in heel Nederland."
  3. "Ook beleidsmaatregelen die pas in de praktijk over meerdere jaren kunnen worden ingevoerd, worden in de modellen verwerkt alsof ze direct ingaan. De impact op uitvoerbaarheid, vertrouwen, gezondheid of regionale ontwikkeling verdwijnt daarmee uit beeld."
  4. "We laten zien dat investeren in de samenleving hand in hand kan gaan met gezonde overheidsfinanciën. Geen luchtfietserij, geen slogans, maar degelijke plannen die ook door de CPB-bril bezien overeind blijven."
  5. "De doorrekening van verkiezingsprogramma's door het CPB is waardevol, maar niet zaligmakend. Het CPB werkt met gestileerde modellen die lang niet alle effecten in beeld brengen. Investeringen in onderwijs, ziektepreventie, kinderopvang of sociale zekerheid worden op korte termijn als kosten geboekt, terwijl hun maatschappelijke én economische rendement op de lange termijn juist zeer groot is."