Geen nachtsluiting voor Schiphol
De regering moet geen totale nachtsluiting van Schiphol invoeren. In plaats daarvan moet de overheid maatregelen nemen die de geluidshinder verminderen zonder vluchten naar de vroege ochtend of late avond te verschuiven. Een nachtsluiting zorgt namelijk voor nieuwe pieken in de geluidsoverlast.
Motie van het lid El Abassi over bij het terugdringen van nachtelijke geluidshinder niet uitgaan van een algehele nachtsluiting van Schiphol
De kamer, constaterende dat het kabinet inzet op een verder vermindering van de geluidsbelasting in de nacht; overwegende dat een algehele nachtsluiting ertoe kan leiden dat vliegbewegingen worden verschoven naar de vroege ochtend en late avond, waardoor juist nieuwe piekbelasting en hinder kunnen ontstaan; verzoekt de regering bij het terugdringen van nachtelijke geluidshinder niet uit te gaan van een algehele nachtsluiting van Schiphol, maar zich in te zetten voor maatregelen die de geluidshinder verminderen zonder vliegbewegingen naar de randen van de dag te verdringen.23 september | DENK |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma PVV
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)
Argumenten voor: De partij stelt expliciet dat Schiphol mag groeien [1][2]. Daarnaast wordt Schiphol aangemerkt als van groot belang voor het vestigingsklimaat, de economie en de internationale handelspositie [2].
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "Schiphol mag groeien"
- "Wij zijn trots op Amsterdam Airport Schiphol, één van de grootste luchthavens van Europa én de wereld - van groot belang voor ons vestigingsklimaat, onze economie en onze internationale handelspositie. Van de PVV mag Schiphol groeien. En wat Lelystad Airport betreft: het vliegveld ligt klaar, volledig uitgerust - dus zo snel mogelijk openen."