Voorwaarden voor groei op Schiphol

De regering moet de Kamer informeren over de voorwaarden voor groei op Schiphol. De groei mag niet in de nacht plaatsvinden. Om omwonenden zekerheid te bieden over geluidshinder, krijgt 60% van de geluidsruimte toe aan de omgeving en 40% aan de luchtvaartsector. De CO2-uitstoot van Schiphol en Lelystad Airport in 2030 moet lager zijn dan die van Schiphol in 2024.

Motie van de leden Zwinkels en Köse over de Kamer duidelijk informeren over de geldende randvoorwaarden van de groeiverdiensystematiek

De kamer, constaterende dat de Raad van State benadrukt dat groei van Schiphol naar maximaal 500.000 vliegbewegingen pas kan plaatsvinden als bij elke stap daarnaartoe aan de daarvoor geldende randvoorwaarden is voldaan; constaterende dat de regering reeds heeft toegezegd de activering van de groeiverdiensystematiek vooraf aan de Kamer voor te leggen; overwegende dat omwonenden duidelijkheid moeten hebben over de daadwerkelijke afname van geluidshinder en erop mogen rekenen dat reductiedoelstellingen daadwerkelijk worden gehaald; overwegende dat eventuele groei van het aantal vliegtuigbewegingen door de groeiverdiensystematiek niet mag plaatsvinden in de nachtelijke uren, inclusief de randen van de nacht; verzoekt de regering de Kamer duidelijk te informeren over de geldende randvoorwaarden van de groeiverdiensystematiek en zeker te stellen dat: – de voorhang van het koninklijk besluit niet in deze kabinetsperiode wordt gestart; – in plaats van de in het ontwerpLVB opgenomen 50/50-verdeling, 60% van de ontstane geluidsruimte ten goede komt aan de omgeving en 40% aan de luchtvaartsector; – d totale CO2-uitstoot van de burgerluchtvaart op Schiphol en Lelystad Airport in 2030 lager is dan de uitstoot van Schiphol in 2024.
29 september | CDA, D66 |

Stemverwachting

Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de huidige aanpak van CO2-reductie vaak bestaat uit symboolpolitiek in plaats van werkelijke toewijding [1]. De motie streeft naar een correctie van bestaande maatregelen door concrete eisen te stellen aan CO2-reductie en een andere verdeling van de geluidsruimte [1].

Argumenten tegen: De partij wil geen extra nationale regels die afwijken van Europese afspraken [2]. De specifieke eisen in de motie, zoals de 60/40-verdeling van de geluidsruimte en de CO2-normen voor Schiphol en Lelystad, kunnen worden gezien als nationale regels die bovenop Europese afspraken komen [2].

Bronnen:

  1. "De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen."
  2. "Dezelfde regels voor iedereen binnen Europa. Dus geen nationale CO2-heffingen en geen extra regels bovenop de Europese afspraken."