De regering moet scholen de ruimte geven om het schooladvies niet verplicht te laten bijstellen. Nu moeten scholen het advies aanpassen als een leerling hoger scoort op een toets. Dit zorgt ervoor dat veel leerlingen op het verkeerde schooltype terechtkomen. Ook de administratieve regels zijn nu te streng. De regering moet de wetgeving hierover opnieuw bekijken.
Motie van de leden Boomsma en Flach over bevorderen dat scholen daadwerkelijk in het belang van de leerling kunnen afzien van de bijstelling van het schooladvies
De kamer,
constaterende dat basisscholen sinds schooljaar
2023-2024 verplicht zijn het schooladvies van een leerling naar boven
bij te stellen wanneer deze een doorstroomtoets heeft gemaakt met een
score die hoger uitvalt dan het schooladvies, en dat hierdoor veel
leerlingen terechtkomen op een schooltype waar zij niet op hun plaats
zijn;
constaterende dat de praktijk van "kansrijk adviseren" ertoe leidt
dat leerlingen veel vaker dan voorheen moeten afstromen naar een lager
schooltype dan voor de introductie van de verplichte bijstelling en dat
dit gepaard gaat met frustratie en het gevoel te hebben gefaald;
constaterende dat recent onderzoek suggereert dat het idee dat
leerkrachten bij schooladviezen vaak (onbewust) discrimineren niet is
bewezen en dat negatieve vooringenomenheid van leerkrachten tegen lage
SES-groepen voor een groot deel een statistische optische illusie
is;
overwegende dat scholen die wensen af te wijken van de
bijstellingsplicht dit nu zo uitgebreid moeten motiveren dat zij er vaak
bij voorbaat maar van afzien;
verzoekt de regering te bevorderen dat scholen daadwerkelijk zonder
disproportionele onderbouwing en dossiervorming in het belang van de
leerling kunnen afzien van de bijstelling van het schooladvies en de
formulering van deze wettelijke bepaling opnieuw te bezien in aanloop
naar de invoering van de centrale eindtoets.
Argumenten voor: De partij wil de prestatiedruk verminderen [2] en het bindende karakter van het studieadvies afschaffen om de overgang naar het vervolgonderwijs makkelijker te maken [1]. Daarnaast wil de partij leraren meer vertrouwen, ruimte en mogelijkheden geven om onderwijs van hoge kwaliteit te realiseren [3], wat aansluit bij het verzoek om scholen de ruimte te geven om zonder disproportionele dossiervorming af te wijken van de bijstellingsplicht.
Argumenten tegen: De partij streeft ernaar de onderwijskwaliteit hoog te houden en wil voorkomen dat deze naar beneden wordt bijgesteld [4].
Bronnen:
"Geen bindend advies. Het begin van de studie is al moeilijk genoeg. Om de stap van het voortgezet onderwijs naar het vervolgonderwijs makkelijker te maken, schaffen we het wettelijke Bindend Studie Advies af. In plaats daarvan komt er een mogelijkheid voor onderwijsinstellingen om een niet-bindend studieadvies te geven."
"Verminderen van prestatiedruk. Op dit moment ervaren te veel leerlingen een te hoge prestatiedruk in het onderwijs door te veel toetsen en te weinig feedbackmomenten. Daarbij legt het huidige inspectietoezicht (onderwijsresultatenmodel) ook een druk op schoolleiders en docenten. Daarom willen we dat de overheid in overleg met leerlingen-, docenten-, en schoolleidersorganisaties een integrale visie maakt om prestatiedruk te verminderen."
"Betere onderwijskwaliteit. De basis is nu niet op orde. Te veel kinderen in Nederland gaan met te weinig vaardigheden en kennis van school. We keren de trend door in te zetten op de basisvaardigheden en meer kennis- en contextrijk onderwijs. We geven leraren het vertrouwen, voldoende ruimte en mogelijkheden om onderwijs van hoge kwaliteit te kunnen realiseren."
"De lat hoog houden. Wij willen dat de onderwijskwaliteit op niveau blijft en niet naar beneden bijgesteld wordt. De kwaliteit van toetsen moet op orde en op niveau zijn. De Onderwijsinspectie zorgt voor de borging van het toetsniveau en de toetskwaliteit. We voorkomen dat commerciƫle bedrijven hierin een rol spelen."