Hoger heffingsvrij rendement in box 3

De regering moet het heffingsvrij rendement in box 3 verhogen. Dit is het deel van je spaargeld waarover je geen belasting betaalt. Zo blijven kleine spaarders en beleggers vrijgesteld van belasting. Dit voorkomt dat zij er financieel op achteruitgaan en dat de belastingaangifte te ingewikkeld wordt.

Motie van het lid Grinwis c.s. over het heffingsvrij rendement in box 3 verhogen ten opzichte van de kabinetsbrief

De kamer, constaterende dat het kabinet in de kabinetsbrief van dinsdag voornemens was de door te voeren vermogenswinstbelasting voor effecten per 2028 onder meer te betalen uit het verlagen van het heffingsvrij rendement van € 1.800 in het huidige voorstel voor de Wet werkelijk rendement naar € 1.000, waarmee een opbrengst is gemoeid van 540 miljoen structureel; overwegende dat hierdoor niet alleen meer kleinere spaarders en beleggers erop achteruitgaan, maar dat deze aanpassing de uitvoering van box 3 voor de Belastingdienst en voor genoemde spaarders en beleggers ook complexer maakt, aangezien er ten opzichte van het huidige wetsvoorstel met circa 2 miljoen belastingplichtigen 850.000 belastingplichtigen bij komen; verzoekt de regering het heffingsvrij rendement in box 3 te verhogen ten opzichte van de kabinetsbrief van dinsdag, zodat spaarders en beleggers met een bescheiden rendement vrijgesteld blijven van belastingheffing in box 3, met als dekking in ieder geval de aanpak van de belastingconstructie papieren schenkingen middels modernisering van de rekenrente.
1 oktober | CU, 50PLUS, BBB, SGP |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: Het programma bevat geen directe steun voor het verhogen van de heffingsvrijstelling voor kleine spaarders, maar streeft wel naar het voorkomen van 'omgekeerde solidariteit' waarbij de lasten bij gewone mensen komen te liggen [3].

Argumenten tegen: De partij wil de belasting op kapitaalinkomsten verhogen naar het niveau van de inkomstenbelasting [1] en de belastingen op grote vermogens verhogen [2]. Deze inkomsten zijn nodig om publieke voorzieningen te versterken en maatschappelijke vooruitgang te financieren [1][2].

Bronnen:

  1. "Stop de subsidie voor miljardairs. In een rijk land als Nederland bestaan armoede en afbrokkelende publieke voorzieningen omdat enkelen zich te veel toe-eigenen. Op dit moment haalt de overheid 80 procent van de belastinginkomsten uit inkomstenbelasting en belasting op consumptie, zoals btw. Tegelijkertijd maken bedrijven historisch hoge winsten - van meer dan 400 miljard euro - en bezitten de miljonairs en miljardairs de helft van ons vermogen. Deze winsten en vermogens worden amper belast of zelfs gesubsidieerd. Daarom verhogen we de belasting voor het inkomen uit kapitaal naar het niveau van de inkomstenbelasting, voeren we een miljonairsbelasting in voor vermogens boven 5 miljoen euro en stoppen we met subsidies voor miljardairs. Hiermee vragen we meer van de allerrijksten en zo kunnen we de plannen voor vooruitgang betalen, publieke voorzieningen versterken, de lonen verhogen en de inkomstenbelasting verlagen."
  2. "Gewone mensen verdienen meer dan dat. Daarom verhogen wij de lonen en het sociaal minimum, verhogen we de belastingen op de grootste vermogens en winsten en voeren we een sociaal maximum in. Met een miljonairstaks van vijf procent voor vermogens boven de vijf miljoen euro kunnen we 12,5 miljard euro in onze samenleving investeren. Daarnaast voeren wij een vermogensplafond in voor vermogens boven de 50 miljoen euro."
  3. "Tegelijkertijd hebben aandeelhouders, vastgoedbezitters en villabewoners wél cadeautjes gekregen. Zoals belastingkortingen op aandelen en vermogen en de verruiming van de hypotheekrenteaftrek voor villabezitters. Er heeft dus een omgekeerde solidariteit plaatsgevonden. Van gewone mensen naar de miljonairs, aandeelhouders en vastgoedbezitters."