Onafhankelijkheid Meldpunt Integriteit Defensie

De regering moet het Meldpunt Integriteit Defensie volledig onafhankelijk maken. De huidige werkwijze is niet echt onafhankelijk. Meldingen komen via de CAOP terecht bij de top van Defensie. Hierdoor worden misstanden niet altijd gemeld.

Motie van het lid Ten Hove over het Meldpunt Integriteit Defensie volledig onafhankelijk laten adviseren, functioneren en rapporteren

De kamer, constaterende dat het Meldpunt Integriteit Defensie zich als een onafhankelijke stichting presenteert, echter is ondergebracht bij het Centrum voor Arbeidsverhoudingen Overheidspersoneel (CAOP); van mening dat de onafhankelijkheid vooral schijn betreft, aangezien meldingen via het externe CAOP terechtkomen bij de Centrale Organisatie Integriteit Defensie (COID), die rechtstreeks onder de secretaris-generaal van Defensie valt; constaterende dat misstanden hierdoor niet altijd gemeld worden; verzoekt de regering het Meldpunt Integriteit Defensie zo in te richten dat dit volledig onafhankelijk adviseert, functioneert en rapporteert.
6 oktober | Markusz | Aangenomen |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil een verplicht en onafhankelijk register om transparantie te vergroten en stelt dat een onafhankelijke toezichthouder moet toezien op de naleving van regels [1]. Verder vinden zij dat regels op het gebied van integriteit en transparantie op iedere bestuurslaag gelijkgetrokken moeten worden [4] en dat de overheid eerlijk en transparant moet werken [5]. Er is bovendien een algemene visie om de onafhankelijkheid van verschillende instanties en de rechtspraak te versterken [2][3].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die argumenten bieden om tegen de onafhankelijkheid van een integriteitsmeldpunt te stemmen.

Bronnen:

  1. "We voeren een verplicht lobbyregister in, naar Iers model. Nederland loopt achter op het gebied van transparantie rond belangenvertegenwoordiging. Ondanks herhaalde oproepen vanuit de Kamer en de samenleving weigert de regering al jaren een effectief register in te voeren. Daardoor blijft onduidelijk wie toegang heeft tot de macht. Andere Europese landen gingen ons al voor, en ook Nederland verdient die transparantie. Daarom willen we dat er eindelijk een verplicht en onafhankelijk register komt, waarin lobbyactiviteiten, betrokken partijen, relevante beleidstrajecten en gespreksonderwerpen inzichtelijk worden gemaakt en openbaar doorzoekbaar zijn. Een onafhankelijke toezichthouder moet toezien op naleving van de regels."
  2. "Volt stelt voor om de onafhankelijkheid van rechters te versterken door de minister van Veiligheid en Justitie te verplichten het advies van de Raad voor de rechtspraak te volgen bij de voordracht tot benoeming van rechters. Daarnaast moeten de rechterlijke leden van de Raad voortaan worden benoemd vanuit de rechterlijke macht zelf en niet langer door de minister."
  3. "De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) krijgt structureel meer middelen om haar toezichtstaken onafhankelijk en effectief uit te voeren. Daartoe verhogen we het budget, conform de aanbevelingen uit het rapport 'Blind voor Mens en Recht' van de Parlementaire Enquêtecommissie Fraude en Dienstverlening."
  4. "De regels op het gebied van lobby, transparantie en integriteit moeten op iedere bestuurslaag in heel Nederland zo veel mogelijk gelijk worden getrokken. De toegang tot de macht mag voor lobbyisten op de ene plek niet veel laagdrempeliger zijn dan op de andere plek. Zo zorgen we voor een rechtvaardige toegang tot de macht voor iedereen."
  5. "Een gezonde democratie begint met goed bestuur. We moeten erop kunnen rekenen dat de overheid en de politiek eerlijk, transparant en daadkrachtig werken. Maar het vertrouwen in de politiek is laag. Veel mensen twijfelen of het parlement en de overheid de uitdagingen van deze tijd wel aankunnen."