Gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties

De regering moet met burgemeesters afspraken maken om gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties niet toe te staan. Hierdoor zijn relschoppers beter herkenbaar en kunnen zij niet onder het mom van het demonstratierecht strafbare feiten plegen.

Motie van het lid Martens-America over gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties in de regel niet toestaan

De kamer, overwegende dat in het Landelijk Overleg Veiligheid en Politie (LOVP) is afgesproken zo veel mogelijk één lijn te trekken als het gaat om demonstraties waarbij de snelweg of het spoor gebruikt wordt en daarbij strafrechtelijk op te treden; overwegende dat de Kamer heeft verzocht om een landelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties in consultatie te brengen; verzoekt de regering totdat dit wetsvoorstel er is om, naar analogie van de bovenstaande afspraken met het LOVP, eveneens afspraken te maken met in ieder geval burgemeesters om gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties in de regel niet toe te staan, zodat relschoppers kunnen worden geïdentificeerd en zij niet onder het mom van het demonstratierecht strafbare feiten kunnen plegen.
7 oktober | VVD |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (onzeker, 60%)

Argumenten voor: De partij stelt dat veiligheid de basis is voor vrijheid [2] en pleit voor ''slim straffen waar het moet' [2]. Het faciliteren van de identificatie van relschoppers om strafbare feiten te voorkomen, ondersteunt dit doel van effectieve handhaving [2]. Daarnaast sluit het verzoek om afspraken te maken met burgemeesters aan bij de wens om ruimte te laten aan medeoverheden voor het vinden van oplossingen [1].

Argumenten tegen: De partij streeft naar een vrije samenleving waarin mensen mogen zeggen wat ze vinden [3]. Het beperken van gezichtsbedekkende kleding zou de vrijheid van meningsuiting kunnen inperken, wat haaks staat op het ideaal van een vrije en veerkrachtige samenleving [3].

Bronnen:

  1. "In plaats van eindeloos vergaderen over beleid, gaan we vaker snel van start en sturen we bij waar nodig. We laten ruimte voor medeoverheden en uitvoeringsorganisaties om zelf met oplossingen te komen, binnen de doelen en kaders die het Rijk daarvoor stelt."
  2. "Te veel mensen in Nederland zijn niet veilig. Kinderen die thuis geweld meemaken. Jongeren die worden geronseld door drugscriminelen. Vrouwen die op straat, online of thuis worden geïntimideerd en mishandeld. Oudere mensen die slachtoffer worden van online oplichting. Dat raakt ons allemaal. D66 pakt onveiligheid aan bij de bron: met preventie waar het kan, slim straffen waar het moet. Met agenten in de wijk en samenwerking tussen school, zorg en politie. En met duidelijke keuzes waarbij de veiligheid van mensen voorop staat. Want zonder veiligheid is er geen vrijheid."
  3. "Dat doen we door te bouwen aan een vrije en veerkrachtige samenleving. Een samenleving waar je je veilig voelt op straat, thuis en online. Waar je mag houden van wie je wil en mag zeggen wat je vindt. Waar je niet uit de rij wordt gehaald vanwege je huidskleur. En waarin iedereen kan stemmen, meepraten en meebeslissen. Een samenleving met vertrouwen in elkaar en in de toekomst. Maar die samenleving staat onder druk. Van buitenaf: autocratische regimes die met cyberaanvallen en desinformatie onze open samenleving aanvallen. Van de onderwereld: criminelen die onze wijken ontwrichten en ons bestuur ondermijnen. En druk van binnenuit: door populistische politici die verdeeldheid zaaien en het vertrouwen in instituties afbreken."