Gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties

De regering moet met burgemeesters afspraken maken om gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties niet toe te staan. Hierdoor zijn relschoppers beter herkenbaar en kunnen zij niet onder het mom van het demonstratierecht strafbare feiten plegen.

Motie van het lid Martens-America over gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties in de regel niet toestaan

De kamer, overwegende dat in het Landelijk Overleg Veiligheid en Politie (LOVP) is afgesproken zo veel mogelijk één lijn te trekken als het gaat om demonstraties waarbij de snelweg of het spoor gebruikt wordt en daarbij strafrechtelijk op te treden; overwegende dat de Kamer heeft verzocht om een landelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties in consultatie te brengen; verzoekt de regering totdat dit wetsvoorstel er is om, naar analogie van de bovenstaande afspraken met het LOVP, eveneens afspraken te maken met in ieder geval burgemeesters om gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties in de regel niet toe te staan, zodat relschoppers kunnen worden geïdentificeerd en zij niet onder het mom van het demonstratierecht strafbare feiten kunnen plegen.
7 oktober | VVD |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil dat daders van rellen worden opgespoord [2] en dat de lokale democratie wordt beschermd tegen intimidatie en bedreiging [2].

Argumenten tegen: De partij stelt dat mensen die om verschillende redenen niet herkenbaar willen zijn, anoniem moeten kunnen demonstreren [1]. Daarnaast is het demonstratierecht essentieel [1] en moet de politie primair inzetten op de-escalatie [3], waarbij ingrijpen alleen strikt noodzakelijk is [1].

Bronnen:

  1. "Verzeker het demonstratierecht. Wij staan pal voor het demonstratierecht. Het recht om te demonsteren behoort tot de kern van de democratie, ook wanneer dat botst met andere belangen. Daarbij hoort dat het openbaar gezag zich faciliterend opstelt bij demonstraties. Demonstranten dienen behandeld te worden als burgers die gebruikmaken van hun recht op vrijheid van meningsuiting. Ingrijpen gebeurt alleen wanneer dit strikt noodzakelijk is, zoals bij strafbare feiten. De burgemeester en de rechter beslissen of ingegrepen moet worden, niet de politiek. De politie moet de rechten en veiligheid van demonstranten waarborgen, bijvoorbeeld bij geweld of intimidatie van omstanders of tegendemonstranten. De politie is er bij uitstek om te de-escaleren. Mensen die de straat op gaan tegen buitenlandse repressie of om andere redenen en niet herkenbaar willen zijn moeten anoniem kunnen demonstreren."
  2. "Bescherm lokale democratie. Het vrije debat staat lokaal steeds vaker onder druk door intimidatie en bedreiging. Relschoppers proberen hun zin te krijgen door burgemeesters en raadsleden te bedreigen en raadsvergaderingen te verstoren, tot gewelddadig verzet en brandstichting aan toe. We zorgen dat politie voldoende capaciteit hebben om daders op te sporen en raadsvergaderingen zo nodig te beveiligen. Lokale bestuurders en politici verdienen steun uit Den Haag."
  3. "Proportionele inzet van geweld door de politie. De politie heeft met het binnenlands geweldsmonopolie een grote verantwoordelijkheid. De-escalerend optreden is het uitgangspunt. Het gebruiken van geweld moet altijd proportioneel zijn en volgens de geweldsinstructie. Bij de uitrusting van agenten wordt altijd een goede balans gevonden tussen het belang van handhaving en het risico op letsel voor burgers."