Ingrijpen bij vertraagde drinkwaterprojecten

De regering moet vastleggen hoe zij kan ingrijpen als drinkwaterprojecten vertraging oplopen. Schoon drinkwater is nodig voor de woningbouw en economie. Nu lopen veel projecten vertraging op door ingewikkelde vergunningen en ruimtegebrek. Het Rijk moet middelen uit de Omgevingswet gebruiken om de voortgang te bewaken in de verschillende bestuurslagen.

Motie van de leden Vellinga-Beemsterboer en Schutz over uiterlijk in de toekomstagenda drinkwater vastleggen welke doorzettingsmacht het Rijk inzet wanneer drinkwaterprojecten vastlopen

De kamer, constaterende dat de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur in het advies Zorg voor water adviseert te zorgen voor doorzettingskracht in het versnipperde bestuurlijke landschap; constaterende dat het kabinet in reactie hierop vooral inzet op het aanspreken en aansporen van decentrale overheden om bestaande mogelijkheden te benutten; constaterende dat bij 13 van de 39 projecten uit het actieplan drinkwater vertraging wordt verwacht door vastlopende vergunningverlening, schaarse ruimte en netcongestie; overwegende dat voldoende schoon drinkwater van levensbelang is, ook voor woningbouw en economie, en dat iedereen in de keten zijn verantwoordelijkheid wil nemen, maar dat iemand het moet samenbrengen; verzoekt de regering om uiterlijk in de toekomstagenda drinkwater vast te leggen welke doorzettingsmacht het Rijk inzet wanneer drinkwaterprojecten vastlopen, waaronder in ieder geval instructieregels, instructies en het projectbesluit uit de Omgevingswet.
8 oktober | D66, VVD | Aangenomen |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil de woningbouw versnellen [4]. Daarnaast is er kritiek op de trage aanpassingsprocedures, beroepstermijnen en de juridische beperkingen of vergunningen die het presenteren van een heldere toekomstvisie in de weg staan [2][1]. Ook wordt benoemd dat beleid vaak wordt uitgevoerd door vele verschillende bestuurslagen en instanties [3].

Argumenten tegen: Er zijn geen argumenten tegen de motie terug te vinden in de fragmenten.

Bronnen:

  1. "Deze inkadering maakt het onmogelijk om een visie voor de lange termijn aan het CPB voor te leggen. Ons parlementaire systeem wordt immers gekenmerkt door lange lijnen, trage aanpassingsprocedures en eindeloze beroepstermijnen. Verleende vergunningen, vergunde aanbestedingen, gesloten verdragen: je bent er niet zomaar vanaf. Daardoor blijkt een 'doorrekening' met een tijdsbestek van slechts vier jaar vooral een sta-in-de-weg om een heldere toekomstvisie te kunnen presenteren."
  2. "Met de huidige doorrekeningssystematiek is echter iets grondig mis. Want het Centraal Planbureau wil enkel voorstellen in overweging nemen die binnen de huidige beleidskaders vallen. Voorstellen die daadwerkelijk binnen een regeerperiode gerealiseerd kunnen worden als je uitgaat van de huidige juridische beperkingen, de internationale afspraken en de bestaande vergunningen, licenties, enzovoorts."
  3. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."
  4. "Nieuwbouw versnellen We bouwen jaarlijks 100.000 nieuwe woningen met voorrang voor Nederlanders, zodat het woningtekort verdwijnt."