Objectiviteit in wetenschappelijk onderzoek

De regering moet de KNAW vragen om objectiviteit en waarheidsvinding weer als vaste kernwaarden in de wetenschappelijke gedragscode op te nemen. Nu ontbreken deze begrippen als officieel uitgangspunt, terwijl ze essentieel zijn voor betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek.

Motie van de leden Keijzer en Boomsma over objectiviteit en waarheidsvinding weer als normatief uitgangspunt of zelfstandig kernbegrip hanteren in de wetenschappelijke gedragscode

De kamer, constaterende dat de woorden «objectiviteit» en «waarheidsvinding» lange tijd een plek hadden in de wetenschappelijke gedragscode; constaterende dat deze woorden inmiddels niet benoemd worden als normatief uitgangspunt of als zelfstandig kernbegrip worden gehanteerd; verzoekt de regering om er bij de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) op aan te dringen om objectiviteit en waarheidsvinding weer als normatief uitgangspunt of zelfstandig kernbegrip te hanteren in de gedragscode.
16 april | Keijzer, JA21 | Verworpen: 46–104 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBKeijzer
D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: tegen (zeer onzeker, 30%)

Argumenten voor: Er is geen directe onderbouwing in het verkiezingsprogramma te vinden voor de motie. Men zou theoretisch kunnen argumenteren dat waarheidsvinding bijdraagt aan een 'open, democratische kennissamenleving' [1], maar de motie adresseert geen specifiek beleid over academische vrijheid, noch over objectiviteit in de KNAW-code.

Argumenten tegen: De partij stelt dat academische vrijheid vereist dat onderzoekers onderzoek doen 'naar eigen inzicht' zonder 'druk van buitenaf' [1]. Het verzoeken van de regering om in te grijpen in de wetenschappelijke gedragscode van de KNAW zou door de partij geïnterpreteerd kunnen worden als een ongewenste politieke inmenging in het zelfbeschikkingsrecht van de wetenschap.

Bronnen:

  1. "Bescherm de academische vrijheid. Academische vrijheid is van fundamenteel belang voor goede wetenschapsbeoefening en een open, democratische kennissamenleving. Het gaat om de vrijheid van onderzoekers om naar eigen inzicht onderzoek te doen en onderwijs te geven zonder druk van buitenaf. Die vrijheid staat onder druk en moet daarom wettelijk beter worden beschermd."