Wetenschappelijk onderzoek naar migratiekosten
De regering moet zorgen dat de NWO bij onderzoek naar migratie niet alleen kijkt naar sociale effecten, maar ook naar de kosten en baten voor de schatkist. Het is essentieel om beide kanten van het beleid te onderzoeken voor een compleet beeld. De overheid geeft jaarlijks miljarden uit aan migratie en moet daarom beter weten wat de fiscale gevolgen daarvan zijn.
Motie van het lid Claassen over borgen dat NWO bij calls op het thema migratie en integratie zowel sociaal-culturele als fiscaal-economische onderzoeksvragen financiert
De kamer, constaterende dat de WRR in juni 2025 heeft geconstateerd dat onafhankelijk, universitair verankerd onderzoek naar de fiscale effecten van immigratie in Nederland structureel ontbreekt, terwijl de overheid jaarlijks miljarden uitgeeft aan migratie- en integratiebeleid; overwegende dat wetenschappelijke kwaliteit vereist dat baten én kosten van beleid systematisch worden onderzocht en dat eenzijdig onderzoek naar baten zonder evenredige aandacht voor kosten en omslagpunten geen volledig en betrouwbaar kennisfundament oplevert voor beleidsvorming; verzoekt de regering te borgen dat NWO bij calls op het thema migratie en integratie zowel sociaal-culturele als fiscaal-economische onderzoeksvragen financiert, inclusief drempelwaarden en omslagpunten van beleid, en de Kamer binnen een jaar te informeren over de thematische balans in publiek gefinancierd migratieonderzoek.16 april | Markusz | Verworpen: 48–102 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma BBB
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij stelt expliciet dat het huidige migratiebeleid leidt tot een druk op de samenleving die 'oncontroleerbaar en onhoudbaar' is [1] en dat het ontbreekt aan de middelen om de huidige groei op te vangen [3]. Het inzichtelijk maken van de fiscale effecten, drempelwaarden en omslagpunten sluit aan bij de wens van de partij om migratie 'beheersbaar' te maken [2] en beleid te voeren op basis van een 'realistisch' fundament in plaats van 'grenzeloze groei' [1][2].
Argumenten tegen: Er zijn geen argumenten in het verkiezingsprogramma gevonden die pleiten tegen het verrichten van meer wetenschappelijk onderzoek naar de economische effecten van migratie.
Bronnen:
- "De grootschalige immigratie naar Nederland is al ruim vijftig jaar onderwerp van debat, in de politiek én aan de keukentafel. Toch is het nog altijd niet gelukt om een realistisch, uitvoerbaar en consistent migratiebeleid te voeren. De druk op onze samenleving neemt al decennialang toe: op de woningmarkt, in de zorg, in het onderwijs en bij politie en justitie. Terwijl de instroom van migranten vrijwel onverminderd doorgaat, wordt onze verzorgingsstaat stap voor stap uitgehold. Gemeenten in het hele land worden geconfronteerd met overvolle opvanglocaties en onduldbare overlast. En met name in de steden zorgt falende integratie voor vergaande problematiek en ontstaan parallelle samenlevingen. Dit is oncontroleerbaar en onhoudbaar."
- "Migratie beheersbaar maken. Groei is geen natuurverschijnsel en er zijn harde grenzen. Het is dringend nodig om grenzeloze groei te veranderen in beheersbaar migratiebeleid."
- "Volgens de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050 kan Nederland in 2050 maximaal 19 à 20 miljoen inwoners aan. Nederland telt nu ruim 18 miljoen inwoners. In het huidige tempo tikken we al rond 2031 (!) de 19 miljoen aan. Onze bevolkingsgroei is volledig te danken aan de komst van jaar na jaar meer dan 100.000 nieuwkomers. Minstens een kwart van de groei komt voort uit asielmigratie. Dat blijkt uit het migratiesaldo, het aantal mensen dat naar Nederland komt, minus het aantal mensen dat vertrekt. Asielmigranten blijven beduidend vaak langer in Nederland dan arbeidsmigranten en studiemigranten. Daardoor heeft asielmigratie beduidend grotere gevolgen voor de bevolkingsgroei en de samenstelling van de bevolking. Het ontbreekt ons aan de ruimte en de middelen om deze groei aan te kunnen."