Wetenschappelijk onderzoek naar migratiekosten
De regering moet zorgen dat de NWO bij onderzoek naar migratie niet alleen kijkt naar sociale effecten, maar ook naar de kosten en baten voor de schatkist. Het is essentieel om beide kanten van het beleid te onderzoeken voor een compleet beeld. De overheid geeft jaarlijks miljarden uit aan migratie en moet daarom beter weten wat de fiscale gevolgen daarvan zijn.
Motie van het lid Claassen over borgen dat NWO bij calls op het thema migratie en integratie zowel sociaal-culturele als fiscaal-economische onderzoeksvragen financiert
De kamer, constaterende dat de WRR in juni 2025 heeft geconstateerd dat onafhankelijk, universitair verankerd onderzoek naar de fiscale effecten van immigratie in Nederland structureel ontbreekt, terwijl de overheid jaarlijks miljarden uitgeeft aan migratie- en integratiebeleid; overwegende dat wetenschappelijke kwaliteit vereist dat baten én kosten van beleid systematisch worden onderzocht en dat eenzijdig onderzoek naar baten zonder evenredige aandacht voor kosten en omslagpunten geen volledig en betrouwbaar kennisfundament oplevert voor beleidsvorming; verzoekt de regering te borgen dat NWO bij calls op het thema migratie en integratie zowel sociaal-culturele als fiscaal-economische onderzoeksvragen financiert, inclusief drempelwaarden en omslagpunten van beleid, en de Kamer binnen een jaar te informeren over de thematische balans in publiek gefinancierd migratieonderzoek.16 april | Markusz | Verworpen: 48–102 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PVV
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij stelt dat miljarden aan belastinggeld worden verspild aan asielopvang [2] en dat de verzorgingsstaat bezwijkt onder de kosten [1]. Het structureel in kaart brengen van de fiscale effecten en kosten van deze uitgaven sluit aan bij de kritische houding van de partij ten opzichte van de miljardenuitgaven aan migratie [3][2].
Argumenten tegen: Er is geen directe aanleiding in het verkiezingsprogramma om tegen wetenschappelijk onderzoek naar de fiscale effecten van migratie te stemmen, aangezien de partij juist aangeeft dat de miljardenuitgaven aan asiel de samenleving schaden en de Nederlander benadelen [2].
Bronnen:
- "Ondertussen bezwijkt onze verzorgingsstaat onder niet-westerse allochtonen die profiteren van onze uitkeringen en woningen. Een derde van de statushouders zit na negen jaar nog steeds in de bijstand; meer dan de helft van de bijstandsontvangers in ons land zijn niet-westerse allochtonen."
- "De Nederlandse economie groeit nog nauwelijks en staat eigenlijk al jaren stil. We hebben de hoogste inflatie van Europa en een lage economische groei. De PVV wil de economie weer een boost geven door de lasten van burgers te verlagen. Bijna de helft van wat we met zijn allen verdienen in Nederland wordt door de overheid besteed - alleen vaak aan de verkeerde dingen. Miljarden worden verspild aan zaken waar de Nederlander niets aan heeft en ook helemaal niet om heeft gevraagd. Alleen al dit jaar besteden we € 9 miljard aan de opvang van asielzoekers en Oekraïners. Ook sturen we elk jaar € 7 miljard naar Afrika en doneren we € 10 miljard aan Brussel. De Oekraïne hebben we inmiddels met meer dan € 20 miljard ondersteund. Nederland staat altijd vooraan om anderen te helpen, maar vergeet zijn eigen mensen. De PVV zet de Nederlanders weer op 1!"
- "Sinds 2010 zijn er bijna 500.000 asielzoekers naar Nederland gekomen. De asielinstroom - inclusief de opvang van Oekraïners - kost alleen al dit jaar meer dan € 9 miljard! Ondertussen is het in Ter Apel, Budel en andere plekken met een azc voor veel Nederlanders onleefbaar geworden: overlast en criminaliteit nemen toe - vaak door de komst van alleenstaande jonge mannen. Er zijn vrijwel wekelijks steekpartijen, bedreigingen en vernielingen door asielzoekers. Winkels worden leeggeroofd, meisjes worden lastiggevallen en aangerand, en ga zo maar door. Vorig jaar waren er ruim 16.000 gevallen van agressie en geweld in azc's!"