Minder regeldruk in het hoger onderwijs

Het kabinet moet de accreditatie van hogescholen en universiteiten minder zwaar maken. Docenten verliezen nu te veel tijd aan administratieve controles in plaats van aan lesgeven en onderzoek. Door de tijd tussen controles te verlengen van zes naar acht of tien jaar, krijgen onderwijsinstellingen meer rust en ruimte voor kwaliteit.

Motie van het lid Boomsma c.s. over het verminderen van intensiviteit en lastendruk van het accreditatiestelsel van ITK en opleidingsvisitaties

De kamer, constaterende dat instellingen in het hoger onderwijs op dit moment elke zes jaar zowel een Instellingstoets Kwaliteitszorg (ITK) als opleidingsvisitaties en kwaliteitscontroles op onderzoek krijgen; constaterende dat uit onderzoeken blijkt dat dat intensieve proces gepaard gaat met tijdrovende voorbereidingen en een hoge regeldruk die niet kan worden besteed aan onderzoek en onderwijs, het kabinet constateerde dat «er veel tijd verloren gaat aan verplichte activiteiten die onvoldoende bijdragen aan onderwijskwaliteit» en het kabinet een verkenning uitvoert naar verbeteringen van het accreditatiestelsel; verzoekt de regering om: – in de lopende verkenning opties mee te nemen over hoe de intensiviteit en lastendruk van het accreditatiestelsel van ITK en opleidingsvisitaties kan worden verminderd door gebruik te maken van een beperkter beoordelingskader bij eerder succes, en door de verplichte frequentie te verlengen van zes naar acht of tien jaar; – daarbij wel zorg te dragen voor de juiste handvatten voor tussentijdse kwaliteitsbeoordelingen als er signalen zijn die daar aanleiding toe geven; – de resultaten voor te leggen aan de Kamer.
16 april | JA21, D66, GL-PvdA, VVD |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt expliciet dat er een 'scherpe reductie' van ten minste 20 procent aan regels moet komen en dat zij onderwijsinstellingen wil helpen door de administratieve lasten en regelgeving te versimpelen [1]. Daarnaast wordt gestreefd naar 'lagere uitvoeringslast' door middel van een programma voor vereenvoudiging van regelgeving [2], met als specifiek doel om overlap te voorkomen en rapportages te versimpelen [4]. Dit sluit direct aan bij de motie, die beoogt de regeldruk in het hoger onderwijs naar beneden te brengen.

Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte fragmenten geen argumenten terug te vinden die pleiten voor behoud van de huidige hoge regeldruk of de huidige frequentie van accreditaties. De enige mogelijke tegenwerping zou preventieve controle kunnen zijn, maar het programma benadrukt juist herhaaldelijk dat de overheid terughoudend moet zijn met nieuw beleid en dat regels in balans moeten zijn met het beoogde doel [3].

Bronnen:

  1. "We vragen de sectoren om een concreet plan om regelgeving te versimpelen. Onze doelstelling is: minder regels (scherpe reductie van zeker 20 procent ), betere regelgeving (duidelijker, eenduidiger en doelgerichter) en efficiëntere verantwoording en rapportages."
  2. "Er komt een programma 'vereenvoudiging van regelgeving'. Doelstelling is een lagere uitvoeringslast voor uitvoerders, burgers en ondernemingen."
  3. "We zetten de aanpak door om regeldruk voor het mkb te verminderen en breiden die uit naar de zorg, het onderwijs en de sociale zekerheid, in samenwerking metbrancheorganisaties, verzekeraars en medeoverheden. Dat vraagt ook om een overheid die terughoudend is met nieuw beleid. Subsidies en de regelgeving die daarmee samenhangt moeten in balans zijn met het beoogde doel en de omvang van de middelen van een regeling."
  4. "We komen met een versterkt programma om regeldruk aan te pakken, rapportages te versimpelen en overlap te voorkomen."