Het kabinet moet de accreditatie van hogescholen en universiteiten minder zwaar maken. Docenten verliezen nu te veel tijd aan administratieve controles in plaats van aan lesgeven en onderzoek. Door de tijd tussen controles te verlengen van zes naar acht of tien jaar, krijgen onderwijsinstellingen meer rust en ruimte voor kwaliteit.
Motie van het lid Boomsma c.s. over het verminderen van intensiviteit en lastendruk van het accreditatiestelsel van ITK en opleidingsvisitaties
De kamer,
constaterende dat instellingen in het hoger onderwijs op dit moment elke
zes jaar zowel een Instellingstoets Kwaliteitszorg (ITK) als opleidingsvisitaties en kwaliteitscontroles op onderzoek krijgen;
constaterende dat uit onderzoeken blijkt dat dat intensieve proces gepaard
gaat met tijdrovende voorbereidingen en een hoge regeldruk die niet kan
worden besteed aan onderzoek en onderwijs, het kabinet constateerde dat
«er veel tijd verloren gaat aan verplichte activiteiten die onvoldoende
bijdragen aan onderwijskwaliteit» en het kabinet een verkenning uitvoert
naar verbeteringen van het accreditatiestelsel;
verzoekt de regering om:
– in de lopende verkenning opties mee te nemen over hoe de intensiviteit en lastendruk van het accreditatiestelsel van ITK en opleidingsvisitaties kan worden verminderd door gebruik te maken van een
beperkter beoordelingskader bij eerder succes, en door de verplichte
frequentie te verlengen van zes naar acht of tien jaar;
– daarbij wel zorg te dragen voor de juiste handvatten voor tussentijdse
kwaliteitsbeoordelingen als er signalen zijn die daar aanleiding toe
geven;
– de resultaten voor te leggen aan de Kamer.
Argumenten voor: De partij zet zich expliciet in voor het 'verminderen' van bureaucratie [4] en het verlagen van de 'werkdruk' voor professionals [2]. Een motie die de regeldruk in het hoger onderwijs wil verminderen door de frequentie van accreditaties te verlengen en het proces minder intensief te maken, sluit naadloos aan bij de algemene visie dat er meer 'professionele ruimte en vertrouwen' moet zijn voor docenten en instellingen [1].
Argumenten tegen: Er is onvoldoende informatie in het verkiezingsprogramma om een specifiek tegen-argument te formuleren, aangezien de partij juist kritiek uit op de huidige staat van het hoger onderwijs (waaronder de 'perverse prikkel' van output-financiering) en pleit voor meer focus op 'kwaliteit en excellentie' [3].
Bronnen:
"Meer professionele ruimte en vertrouwen
We geven leerkrachten meer autonomie en vertrouwen in de inrichting van hun lessen, zodat zij hun vak met passie en kwaliteit kunnen uitoefenen."
"Kleinere klassen en lagere werkdruk
We verkleinen de klassen en verminderen de werkdruk, zodat leraren meer tijd en aandacht hebben voor hun leerlingen."
"Het hoger onderwijs is de afgelopen decennia uitgehold door massalisering, internationalisering en nivellering. Universiteiten en hogescholen zijn steeds meer gaan functioneren als diploma-fabrieken, waar de nadruk ligt op aantallen afgestudeerden in plaats van op kwaliteit en excellentie. Output-financiering - waarbij instellingen per diploma worden beloond - geeft een perverse prikkel aan universiteiten om het niveau te verlagen. Tegelijkertijd zijn toelatingseisen te laag en worden studenten nauwelijks geselecteerd op motivatie en talent. Hierdoor wordt het niveau uitgehold en daalt de waarde van een universitair diploma. Forum voor Democratie wil dat universiteiten weer centra van uitmuntendheid worden, waar kwaliteit en kennis voorop staan en waar studenten worden uitgedaagd om het hoogste niveau te bereiken."
"Minder bureaucratie en betere beloning
We verminderen de bureaucratie (bijv. door fors te snoeien in de 3.500 zorgindicatoren) en verhogen structureel de salarissen van zorgmedewerkers, zodat de werkdruk daalt, het beroep aantrekkelijk blijft, en de zorg weer naar patiënten gaat. Zorgmedewerkers in de lagere loonschalen krijgen een eenmalige salarisverhoging van 12%."