Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij stelt dat overlastgevende asielzoekers verspelen hun recht op asiel en naar aparte opvanglocaties moeten gaan ^[1]. Omdat de motie expliciet stelt dat overlast niet beloond mag worden met gratis busritten, sluit dit aan bij het harde beleid ten aanzien van overlastgevende personen in de asielketen.

Argumenten tegen: De partij stelt in zijn algemeenheid dat openbaar vervoer voor iedereen bereikbaar en betaalbaar moet zijn ^[2]. Het invoeren van tarieven specifiek voor deze pendelbus zou strijdig kunnen zijn met het algemene principe dat mobiliteit een levensader is en steden en dorpen bereikbaar moeten blijven voor de overheid ^[3].

Bronnen:

1. "Overlastgevende asielzoekers met criminele activiteiten gaan naar aparte opvanglocaties en verspelen hun recht op asiel."
2. "Openbaar vervoer is voor iedereen bereikbaar en betaalbaar."
3. "De bereikbaarheid van steden, dorpen en landelijk gebied is verantwoordelijkheid van de overheid. Waar geen openbaar vervoer is, worden andere oplossingen gefaciliteerd, zoals b.v. buurtbusjes. De veiligheid in het verkeer van wandelaars en fietsers en van ouderen en gehandicapten komt steeds meer in het geding en het gedrang. Mobiliteit is geen luxe, maar een levensader voor jong en oud. De auto is vaak onmisbaar voor ouderen en gezinnen, zeker waar OV-verbindingen verdwijnen. De automobilist mag niet langer de melkkoe van de overheid zijn."