Verbod op aftrek van kosten bij drugscriminaliteit

De regering moet ervoor zorgen dat drugscriminelen geen kosten meer mogen aftrekken die zij hebben gemaakt om strafbare feiten te plegen. Het is nu onlogisch dat criminelen hun criminele kosten van hun winst mogen aftrekken. Door dit te verbieden, worden criminelen harder aangepakt in hun portemonnee en wordt drugscriminaliteit effectiever bestreden.

Motie van het lid Tijs van den Brink c.s. over geen aftrek van kosten bij de ontneming van crimineel verdiend vermogen

De kamer, constaterende dat het afpakken van crimineel verdiend vermogen een effectief middel is om drugscriminaliteit te bestrijden en om drugscriminelen hard te raken in hun portemonnee; constaterende dat de Nederlandse ontnemingswetgeving toestaat dat de kosten die zijn gemaakt door drugscriminelen voor het plegen van strafbare feiten, afgetrokken kunnen worden van het geld dat de crimineel met het delict heeft verdiend; constaterende dat in andere landen een strengere benadering wordt gehanteerd, waarbij het volledige crimineel verdiend vermogen kan worden ontnomen; overwegende dat het onuitlegbaar is dat drugscriminelen kosten kunnen aftrekken die samenhangen met criminele activiteiten, en dat dit denormalisering van drugscriminaliteit juist tegengaat; verzoekt de regering te waarborgen dat bij de ontneming van crimineel verdiend vermogen geen aftrek van kosten die samenhangen met strafbare feiten mogelijk is, en indien nodig met voorstellen tot wetswijziging te komen; verzoekt de regering de Kamer hierover te informeren.
21 april | CDA, CU, GL-PvdA, Markusz, SGP, VVD | Aangenomen: 143–7 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21MarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
FVD

Verkiezingsprogramma VVD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat zij dagelijks strijdt tegen de ondermijning van de rechtsstaat door drugscriminelen en dat deze criminelen 'nooit mogen winnen' [3]. Het standpunt dat criminele verdienmodellen moeten worden ontmanteld [3] en de actieve inzet op het afpakken van crimineel vermogen [1][2] sluiten nauw aan bij het doel van de motie om de ontneming van vermogen effectiever te maken door aftrekposten voor criminele kosten te schrappen.

Argumenten tegen: De partij pleit voor 'betere wetgeving' en waarschuwt voor ondoordachte wetswijzigingen zonder deugdelijke uitvoeringstoets [4]. Hoewel er geen direct argument tegen de inhoud van de motie wordt gegeven, zou de partij kritisch kunnen zijn op het haastig aanpassen van de ontnemingswetgeving zonder dat de juridische implicaties hiervan volledig in kaart zijn gebracht.

Bronnen:

  1. "Crimineel vermogen afpakken, ook wanneer een strafrechtelijke veroordeling (nog) niet mogelijk is: We maken het mogelijk dat criminele winsten worden afgepakt van verdachten die nog niet strafrechtelijk zijn veroordeeld, bijvoorbeeld omdat een verdachte gevlucht, ziek, overleden of ontoerekeningsvatbaar is. En anders van hun erfgenamen."
  2. "Rotterdamse patseraanpak: We breiden de Rotterdamse patseraanpak landelijk uit. Door heel het land worden acties georganiseerd waarbij gemeente, politie, douane, FIU en FIOD samenwerken om spullen af te pakken die met crimineel verkregen geld gekocht zijn. Wie een BMW rijdt van 200.000 euro, geregistreerd staat met een uitkering en niet kan uitleggen hoe dat kan, loopt de kans dat de auto wordt afgepakt. Drugscriminaliteit heeft een verwoestend en ondermijnend effect op onze samenleving en ontwricht onze democratische rechtsstaat. De Rotterdamse campagne om jongeren voor te lichten over de gevolgen van drugsgebruik wordt landelijk uitgerold."
  3. "De afgelopen jaren hebben we belangrijke stappen gezet met forse investeringen in de aanpak van de georganiseerde misdaad, maar we zijn er nog niet. Onze democratische rechtsstaat wordt nog steeds dagelijks ondermijnd door drugscriminelen. Zij mogen nooit winnen. Nog te vaak staat het belang van privacy van een crimineel boven het veiligheidsbelang van ons allen. We zetten naar voorbeeld van de Italiaanse anti-maffia aanpak in op het stap voor stap ontmantelen van criminele netwerken en hun criminele verdienmodellen. Jongeren laten we zien dat criminaliteit niet loont en jongeren die uit de criminaliteit willen stappen bieden we hulp."
  4. "Minder regelzucht, betere wetgeving: We zien nu te vaak dat de Tweede Kamer regel op regel stapelt, steeds om extra onderzoek vraagt en te vaak wetgeving ondoordacht verandert. Bij alle wetsbehandelingen kijken we hoe wetten efficiënter, simpeler en goedkoper kunnen worden. We maken meer tijd voor de behandeling van wetten en willen dat amendementen zoveel mogelijk voor aanvang van een debat worden ingediend en dat in het geval van ingrijpende amendementen er een week zit tussen het moment van indienen en de stemming over de amendementen. Bij ingrijpende amendementen moet het de standaard worden dat er een uitvoeringstoets wordt gedaan. Indien partijen de belastingen willen verhogen per amendement, moet altijd eerst in kaart worden gebracht wat het effect is voor het vestigingsklimaat en voor de koopkracht van werkende Nederlanders."