Strijd tegen online antisemitisme onder jongeren

De regering moet onderzoeken hoe zij online antisemitisme onder jongeren beter kan bestrijden. Veel jongeren komen via algoritmes in contact met extremistische inhoud. De Redirect-methode kan helpen om deze radicalisering te stoppen.

Motie van het lid Tijs van den Brink c.s. over onderzoeken hoe online antisemitisme effectiever bestreden kan worden

De kamer, constaterende dat antisemitisme online welig tiert; constaterende dat jongeren online in aanraking komen met antisemitische content, waarbij algoritmes ervoor zorgen dat ze steeds dieper in de echoput van het eigen gelijk belanden; overwegende dat jongeren extra kwetsbaar zijn voor online radicalisering; constaterende dat sinds januari van dit jaar in Nederland een pilot met de Redirect-methode is gestart om de onlineaanpak van radicalisering te versterken en te voorkomen dat jongeren via het internet radicaliseren; overwegende dat dankzij deze aanpak extremistische denkbeelden verstoord kunnen worden; verzoekt de regering te onderzoeken op welke manier online antisemitisme effectiever bestreden kan worden onder met name jongeren, bijvoorbeeld via een pilot zoals de Redirect-methode.
21 april | CDA, 50PLUS, CU, D66, GL-PvdA, JA21, Keijzer, VVD | Aangenomen: 143–7 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21MarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
FVD

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: Er is een argument te maken dat de motie direct bijdraagt aan de 'Aanpak cybercrime', waarbij de partij stelt dat ze de capaciteit vergroten zodat criminelen 'geen vrij spel hebben' [4]. Het bestrijden van online antisemitisme zou onder deze noemer van veiligheid kunnen vallen.

Argumenten tegen: De partij stelt strikte grenzen aan overheidsbemoeienis met online content. Ze willen voorkomen dat de overheid druk uitoefent op techbedrijven om meningen te weren [2] en pleiten voor een anti-censuurwet waarbij Big Tech alleen strafbare uitingen mag verwijderen [1]. Een overheid die onderzoekt hoe online uitingen (die niet per se strafbaar hoeven te zijn) effectiever bestreden kunnen worden, wordt door deze partij waarschijnlijk gezien als ongewenste censuur of sturing [3].

Bronnen:

  1. "Anti-censuurwet invoeren modereren, zodat legale meningen nooit worden We voeren een wet in die bepaalt dat Big Tech-bedrijven alleen strafbare uitingen mogen verwijderd of onzichtbaar worden gemaakt."
  2. "Geen achterkamertjes met Big Tech afwijkende meningen te weren, zodat het publieke We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om debat vrij blijft."
  3. "Geen overheidscensuur van Waarheid' in te richten en te bepalen wat We verbieden de overheid om een 'Ministerie ' desinformatie' is. Alleen community driven factchecks moeten toegestaan zijn."
  4. "Aanpak cybercrime We vergroten de capaciteit voor de aanpak van cybercrime, zodat criminelen online geen vrij spel hebben."