Gelijke UWV-dienstverlening per regio

Het kabinet moet regionale verschillen in de beoordeling door het UWV aanpakken. Nu hebben zieke mensen in verschillende regio's te maken met andere wachttijden en werkwijzen. Door landelijke regels sneller in te voeren en hierover te rapporteren, wordt de zorg voor iedereen in Nederland gelijkwaardig.

Motie van het lid Van Ark over inzetten op het terugdringen van regionale ongelijkheid bij de uitvoering van de verbeterplannen

De kamer, constaterende dat er grote regionale verschillen bestaan in wachttijden, werkwijzen en uitkomsten van beoordelingen van het UWV, waardoor het voor mensen verschil maakt in welke regio zij ziek worden; constaterende dat het UWV zelf aangeeft dat dit komt door onduidelijke werkstandaarden, beperkte sturingsinformatie en decentrale uitvoering; overwegende dat de inzet van het kabinet en UWV op meer centrale sturing, uniformering en prioritering met urgentie moet worden uitgevoerd en gemonitord; verzoekt de regering om bij de uitvoering van de verbeterplannen expliciet in te zetten op het terugdringen van regionale ongelijkheid, door landelijke uniforme werkprocessen en prioriteringskaders versneld in te voeren en periodiek aan de Kamer te rapporteren over regionale verschillen met betrekking tot de gemiddelde wachttijd en daarbij expliciet aan te geven welke interventies worden ingezet in regio’s die achterblijven.
22 april | CDA | Aangenomen: 113–37 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21BBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
GL-PvdAFVDMarkuszPvdD

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit voor 'heldere regie vanuit het Rijk' met monitoring [2] en het creëren van 'één landelijk stelsel van uniforme spelregels' om processen te harmoniseren [4]. Daarnaast wil de partij voorkomen dat beleid ongelijkheid tussen regio's vergroot [1] en vraagt zij voor complexe vraagstukken om 'meer regionale of landelijke regie' . De motie sluit hierbij aan door te vragen om landelijke uniforme werkprocessen en het terugdringen van regionale ongelijkheid.

Argumenten tegen: De partij benadrukt in een ander fragment (weliswaar over de zorg) dat 'de grootste spelers in de regio' een 'zeer belangrijke rol' krijgen bij het maken van afspraken [3], wat spanning kan opleveren met een puur centrale aansturing vanuit het Rijk zoals gevraagd in de motie.

Bronnen:

  1. "Beleidsvoorstellen van het Rijk krijgen een volwaardige en formeel vastgelegde regio-effectentoets. Daarmee wordt vooraf in kaart gebracht wat de gevolgen van het beleid zijn voor verschillende regio's. Zo voorkomen we dat Rijksbeleid ongelijkheid tussen regio's vergroot."
  2. "heldere regie vanuit het Rijk, met structurele monitoring, onafhankelijke toetsing en actieve ondersteuning van lokale capaciteit."
  3. "Om de bureaucratie en de administratieve lasten in de zorg te verminderen, dient er gewerkt te worden met standaarden. Heldere afspraken aan de voorkant die steeds hetzelfde zijn, tussen zorgaanbieders en zorginkopers (gemeente, zorgverzekeraar, Rijk), zijn essentieel. De grootste spelers in de regio krijgen hierbij een zeer belangrijke rol."
  4. "Het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening harmoniseert waar mogelijk gemeentelijke bouw- en omgevingsregels om transities te versnellen, of stelt samen met gemeenten kaders daarvoor op. Zo creëren we één landelijk stelsel van uniforme spelregels voor de (ver-) bouw van nieuwe en bestaande woningen, waarop maar heel beperkt uitzonderingen mogelijk zijn. Daarmee maken we het woningbouwbeleid eenvoudiger toe te passen en beter uitlegbaar. Ook innovatieve bouwmethoden kunnen op deze wijze sneller en vaker grootschalig worden ingezet."