Herbeoordeling eco-regelingen voor boeren

De regering moet aanvragen voor eco-regelingen (subsidies voor duurzame landbouw) met prioriteit opnieuw beoordelen. Hierbij moet een menselijke controle belangrijker worden dan satellietbeelden. Veel boeren zijn nu onterecht afgewezen door computerprogramma's. Dit zorgt voor onzekerheid en schrikt boeren af om mee te doen aan verduurzaming.

Motie van het lid Koorevaar c.s. over beschikkingen die hebben geleid tot substantiële verlagingen of afkeuringen van vergoedingen binnen de ecoregeling met prioriteit opnieuw beoordelen

De kamer, constaterende dat de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) de definitieve beschikkingen voor de GLB-aanvragen 2025 heeft verstuurd; constaterende dat een aanzienlijk deel van de aanvragen voor eco-regelingen is afgekeurd; overwegende dat er in de sector zorgen bestaan over de betrouwbaarheid van controles via het Areaal Monitoring Systeem (AMS), waarbij gebruik wordt gemaakt van satellietbeelden en algoritmes; overwegende dat deze afkeuringen leiden tot onzekerheid bij boeren en mogelijk de bereidheid tot deelname aan eco-regelingen onder druk zetten, terwijl deze regelingen een belangrijke pijler vormen onder de verduurzaming van de landbouw; verzoekt de regering te bezien in hoeverre beschikkingen die hebben geleid tot substantiële verlagingen of afkeuringen van vergoedingen binnen de eco-regeling met prioriteit opnieuw kunnen worden beoordeeld, waarbij menselijke beoordeling een zwaardere rol krijgt, in kaart te brengen welke maatregelen nodig zijn om het vertrouwen in de uitvoering van de eco-regeling te herstellen en de deelname in 2026 te bevorderen, en de Kamer hierover te informeren.
23 april | CDA, VVD |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij heeft een sterke afkeer van beleid dat gebaseerd is op computermodellen en aannames die volgens hen geen verband houden met de werkelijkheid [6]. Zij pleiten ervoor om natuurbeleid uitsluitend te baseren op empirisch waarneembare gegevens in plaats van rekenmodellen [5]. De motie, die vraagt om een zwaardere rol voor menselijke beoordeling boven satellietbeelden en algoritmes (AMS), sluit hier direct bij aan. Daarnaast wil de partij onzekerheid voor ondernemers in de agrarische sector wegnemen [4] en verzetten zij zich tegen de systematische druk op boeren door een opeenstapeling van regels en Brusselse bemoeienis [7][2]. Het behoud van de agrarische sector staat voor hen voorop [3][1].

Argumenten tegen: Er zijn geen specifieke fragmenten in het programma die pleiten voor het gebruik van algoritmes of satellietcontroles boven menselijke beoordeling.

Bronnen:

  1. "Geen onteigening of uitkoop van boeren We verzetten ons tegen gedwongen onteigening en ook tegen 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld; behoud van de agrarische sector staat voorop."
  2. "Afschaffen EU-Natuurherstelwet We gooien de EU-Natuurherstelwet in de prullenbak, zodat boeren en vissers niet langer gebonden zijn aan onrealistische Brusselse regels."
  3. "Geen onteigening of uitkoop van boeren We gaan nooit over tot gedwongen onteigening van boeren en ook niet tot 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld, zodat de agrarische sector in Nederland behouden blijft."
  4. "PAS-melders legaliseren We geven bedrijven die tussen 2015 en 2019 een melding hebben gedaan in het PAS alsnog permanent een vergunning, zodat ze uit de onzekerheid worden gehaald en weer aan het werk kunnen."
  5. "Natuurbeleid op basis van metingen In plaats van op stikstof-rekenmodellen baseren we natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend op empirisch waarneembare gegevens."
  6. "Het huidige stikstofbeleid is gebaseerd op computermodellen en aannames die geen verband houden met de werkelijkheid. Politici en bureaucraten gebruiken zogenaamde Kritische Depositiewaarden (KDW) om te beweren dat er een stikstofcrisis zou bestaan. In de praktijk is er echter geen stikstofprobleem: onze natuur is niet aantoonbaar in gevaar, integendeel. Boeren worden ten onrechte aangewezen als veroorzakers van een crisis die er niet is. De gevolgen zijn desastreus: het beleid zet druk op de voedselproductie, bedreigt het bestaansrecht van boerengezinnen en leidt tot kaalslag in het Nederlandse platteland."
  7. "De Nederlandse landbouw en visserij zijn eeuwenlang de trots van ons land geweest: ze zorgen voor voedsel, werkgelegenheid, export en een levendig platteland. Toch worden boeren en vissers de laatste jaren systematisch onder druk gezet door een opeenstapeling van regels en Brusselse bemoeienis. De Green Deal, de EU-Nitraatrichtlijn, vangstbeperkingen en verboden op innovatie zoals pulsvisserij hebben geleid tot een ongelijk speelveld. Buitenlandse producten mogen wél met bepaalde middelen en methodes worden geproduceerd en vervolgens op onze markt belanden, terwijl Nederlandse boeren diezelfde middelen wordt ontzegd. Zo worden zij structureel op achterstand gezet. Dit is niet alleen oneerlijk, het ondermijnt ook onze voedselzekerheid en tast de basis aan van onze economie en cultuur."