De regering moet aanvragen voor eco-regelingen (subsidies voor duurzame landbouw) met prioriteit opnieuw beoordelen. Hierbij moet een menselijke controle belangrijker worden dan satellietbeelden. Veel boeren zijn nu onterecht afgewezen door computerprogramma's. Dit zorgt voor onzekerheid en schrikt boeren af om mee te doen aan verduurzaming.
Motie van het lid Koorevaar c.s. over beschikkingen die hebben geleid tot substantiële verlagingen of afkeuringen van vergoedingen binnen de ecoregeling met prioriteit opnieuw beoordelen
De kamer,
constaterende dat de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) de
definitieve beschikkingen voor de GLB-aanvragen 2025 heeft verstuurd;
constaterende dat een aanzienlijk deel van de aanvragen voor
eco-regelingen is afgekeurd;
overwegende dat er in de sector zorgen bestaan over de betrouwbaarheid
van controles via het Areaal Monitoring Systeem (AMS), waarbij gebruik
wordt gemaakt van satellietbeelden en algoritmes;
overwegende dat deze afkeuringen leiden tot onzekerheid bij boeren en
mogelijk de bereidheid tot deelname aan eco-regelingen onder druk
zetten, terwijl deze regelingen een belangrijke pijler vormen onder de
verduurzaming van de landbouw;
verzoekt de regering te bezien in hoeverre beschikkingen die hebben
geleid tot substantiële verlagingen of afkeuringen van vergoedingen
binnen de eco-regeling met prioriteit opnieuw kunnen worden beoordeeld, waarbij menselijke beoordeling een zwaardere rol krijgt, in kaart te
brengen welke maatregelen nodig zijn om het vertrouwen in de uitvoering
van de eco-regeling te herstellen en de deelname in 2026 te bevorderen,
en de Kamer hierover te informeren.
Argumenten voor: De partij stelt dat boeren onmisbaar zijn en dat het van groot belang is om hen weer ruimte te geven om te produceren, innoveren en concurreren [4]. Daarnaast is de partij fel tegen de huidige Brusselse en nationale regels die de landbouw onder druk zetten [3] en pleit zij voor een algemene versoepeling van de Brusselse regels [2][1]. Het verzoek om menselijke beoordeling te prioriteren boven geautomatiseerde controles om zo de positie van de boer te verbeteren, sluit aan bij deze visie.
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die redenen geven om tegen deze motie te stemmen.
Bronnen:
"Versoepeling van de Brusselse regels; verminderen van het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status en/of verkleinen van gebieden"
"Wij zijn er helemaal klaar mee. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers van de EU! Dus wat ons betreft slaan we in Brussel met de vuist op tafel en eisen we versoepeling van de regels - van de Vogel- en de Habitatrichtlijn tot en met de verplichte emissiereductie. Ook willen we het aantal gebieden met een Natura 2000-status verminderen - of gebieden verkleinen. Net als bij ons streven om tot een opt-out voor immigratie en asiel te komen, zetten we hier ons vetorecht in."
"Voor de PVV is niet stikstof, maar zijn de stikstofregels hét probleem: Brusselse regels en nationale regels. Landbouw, woningbouw en wegenbouw zitten klem, omdat Nederland veel te veel Natura 2000-gebieden heeft aangewezen én zichzelf veel te strenge stikstofdoelen heeft opgelegd."
"Onze boeren, tuinders en vissers staan onder grote druk, maar feit is: ze zijn onmisbaar. Geen boeren, geen eten. Het is van groot belang dat we onze voedselvoorziening zoveel mogelijk in eigen land houden. Wij geven boeren weer ruimte om te produceren, innoveren en concurreren."