Herbeoordeling eco-regelingen voor boeren
De regering moet aanvragen voor eco-regelingen (subsidies voor duurzame landbouw) met prioriteit opnieuw beoordelen. Hierbij moet een menselijke controle belangrijker worden dan satellietbeelden. Veel boeren zijn nu onterecht afgewezen door computerprogramma's. Dit zorgt voor onzekerheid en schrikt boeren af om mee te doen aan verduurzaming.
Motie van het lid Koorevaar c.s. over beschikkingen die hebben geleid tot substantiële verlagingen of afkeuringen van vergoedingen binnen de ecoregeling met prioriteit opnieuw beoordelen
De kamer, constaterende dat de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) de definitieve beschikkingen voor de GLB-aanvragen 2025 heeft verstuurd; constaterende dat een aanzienlijk deel van de aanvragen voor eco-regelingen is afgekeurd; overwegende dat er in de sector zorgen bestaan over de betrouwbaarheid van controles via het Areaal Monitoring Systeem (AMS), waarbij gebruik wordt gemaakt van satellietbeelden en algoritmes; overwegende dat deze afkeuringen leiden tot onzekerheid bij boeren en mogelijk de bereidheid tot deelname aan eco-regelingen onder druk zetten, terwijl deze regelingen een belangrijke pijler vormen onder de verduurzaming van de landbouw; verzoekt de regering te bezien in hoeverre beschikkingen die hebben geleid tot substantiële verlagingen of afkeuringen van vergoedingen binnen de eco-regeling met prioriteit opnieuw kunnen worden beoordeeld, waarbij menselijke beoordeling een zwaardere rol krijgt, in kaart te brengen welke maatregelen nodig zijn om het vertrouwen in de uitvoering van de eco-regeling te herstellen en de deelname in 2026 te bevorderen, en de Kamer hierover te informeren.23 april | CDA, VVD |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma SP
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij streeft naar een goed inkomen voor boeren [1] en vindt dat boeren die landschapselementen beheren voor de natuur een eerlijke financiële vergoeding moeten krijgen [2]. Daarnaast stelt de partij dat geld dat bedoeld is voor verduurzaming bij de boer hoort te komen [3]. Het verzoek om afkeuringen binnen de eco-regeling opnieuw te beoordelen met een zwaardere rol voor menselijke beoordeling, draagt bij aan het waarborgen dat boeren deze rechtvaardige beloning en subsidies voor verduurzaming daadwerkelijk ontvangen.
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "Een eerlijke landbouw werkt samen met de natuur en zorgt voor gezond voedsel, een leefbaar platteland en een goed inkomen voor boeren. Te lang hebben de grote agroindustrie, supermarkten en banken de boeren aan alle kanten uitgeknepen. Dit terwijl boeren ontzettend belangrijk zijn voor ons land. We kiezen voor kleinere, duurzame bedrijven in plaats van grootschalige export en bioindustrie. We kiezen voor boeren die een eerlijke prijs voor hun voedsel krijgen en op een goede manier hun werk kunnen doen in plaats van de winstmarges van aandeelhouders. Zo bouwen we aan een landbouw die toekomst heeft - voor boer, dier en natuur."
- "Meer ruimte voor natuur. Op tien procent van de landbouwgrond komt ruimte voor natuur: houtwallen, schone sloten, bloemrijke bermen en akkerranden versterken het netwerk van natuurgebieden. Boeren beheren deze landschapselementen en krijgen daarvoor een eerlijke financiële vergoeding."
- "Landbouwsubsidies voor boeren, niet voor banken. Geld dat bedoeld is voor verduurzaming, hoort bij de boer en niet bij de bank. Banken die boeren in de schulden hebben gestoken, dragen hun eerlijke deel bij. Landbouwsubsidies worden volledig ingezet voor omschakeling naar duurzame en biologische landbouw. Omschakelaars krijgen de eerste jaren financiële steun."