Oplossingen voor problemen eco-regeling
De regering moet samen met akkerbouwers oplossingen zoeken voor de problemen bij de eco-regeling (subsidie voor duurzaam boeren). Veel boeren krijgen onterecht geen geld omdat satellietbeelden niet aansluiten op de praktijk. Ook is er onduidelijkheid over overmacht bij droogte. Dit zorgt voor grote financiële verliezen.
Motie van het lid Flach c.s. over voorkomen dat akkerbouwers onnodig afhaken voor de ecoregeling 2026 door in overleg met de sector te zoeken naar oplossingen voor de ontstane problematiek
De kamer, constaterende dat er in de akkerbouw grote onrust is ontstaan over de vele afwijzingen voor de eco-regeling 2025 ten aanzien van met name groene braaklegging en groenbedekking in de winter, waardoor telers er voor duizenden euro’s bij inschieten, terwijl ze wel kosten gemaakt hebben; overwegende dat RVO voor het eerst gebruik heeft gemaakt van satellietbeelden en het bijbehorende Areaal Monitoring Systeem, waarbij er verschillende signalen zijn dat het gebruikte algoritme niet goed aansluit op de praktijk, onder meer ten aanzien van doodgevroren groenbedekking; overwegende dat bij controles inzake de eco-regeling 2024 weinig problemen zijn geconstateerd bij onder meer de groene braaklegging; overwegende dat bij groene braaklegging deels sprake is van overmacht door het laat opkomen van kruidenmengsels vanwege langdurige droogte in het voorjaar, terwijl onduidelijk was hoe een beroep op overmacht gedaan kon worden; overwegende dat akkerbouwers vanwege de afwijzingen en onduidelijkheid dreigen af te haken voor de eco-regeling; verzoekt de regering te voorkomen dat akkerbouwers onnodig afhaken voor de eco-regeling 2026 door op de kortst mogelijke termijn in overleg met de akkerbouwsector te zoeken naar oplossingen voor de ontstane problematiek, recht te doen aan de praktijk, ruimte te geven voor een beroep op overmacht, en binnen twee weken de Kamer hierover te informeren.23 april | SGP, BBB, CDA, CU |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma PVV
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij stelt dat boeren en tuinders onder grote druk staan en dat zij onmisbaar zijn voor de voedselvoorziening [4]. Zij willen boeren juist weer ruimte geven om te produceren, innoveren en concurreren [4] en vinden dat boeren moeten kunnen doen waar zij goed in zijn [5]. Daarnaast is de partij fel tegen strikte regels vanuit Brussel en Den Haag die de landbouw in de knel zetten [1][3], en pleit zij voor een versoepeling van deze regels [2]. De motie, die vraagt om een praktijkgerichte oplossing voor de problemen bij de eco-regeling om te voorkomen dat boeren financieel in de problemen komen en afhaken, sluit aan bij deze wens om de druk op boeren te verminderen.
Argumenten tegen:
Bronnen:
- "Voor de PVV is niet stikstof, maar zijn de stikstofregels hét probleem: Brusselse regels en nationale regels. Landbouw, woningbouw en wegenbouw zitten klem, omdat Nederland veel te veel Natura 2000-gebieden heeft aangewezen én zichzelf veel te strenge stikstofdoelen heeft opgelegd."
- "Versoepeling van de Brusselse regels; verminderen van het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status en/of verkleinen van gebieden"
- "Wij zijn er helemaal klaar mee. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers van de EU! Dus wat ons betreft slaan we in Brussel met de vuist op tafel en eisen we versoepeling van de regels - van de Vogel- en de Habitatrichtlijn tot en met de verplichte emissiereductie. Ook willen we het aantal gebieden met een Natura 2000-status verminderen - of gebieden verkleinen. Net als bij ons streven om tot een opt-out voor immigratie en asiel te komen, zetten we hier ons vetorecht in."
- "Onze boeren, tuinders en vissers staan onder grote druk, maar feit is: ze zijn onmisbaar. Geen boeren, geen eten. Het is van groot belang dat we onze voedselvoorziening zoveel mogelijk in eigen land houden. Wij geven boeren weer ruimte om te produceren, innoveren en concurreren."
- "Laat boeren en tuinders doen waar zij goed in zijn; zet onze nationale voedselvoorziening op 1!"