Bescherming tegen bestrijdingsmiddelen
De regering moet niet instemmen met het Omnibusvoorstel (een plan over bestrijdingsmiddelen). Dit voorstel verslechtert de bescherming van de gezondheid van mensen, dieren en het milieu. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de veiligheid in het geding is. Dit is onacceptabel omdat de zorgen over de effecten van bestrijdingsmiddelen juist toenemen.
Motie van het lid Kostić c.s. over niet instemmen met een voorstel dat leidt tot een verslechtering van het huidige beschermingsniveau van mens, dier en milieu
De kamer, constaterende dat het kabinet in het BNC-fiche als voorwaarde voor steun voor het Omnibusvoorstel heeft gesteld dat het in ieder geval aantoonbaar niet zal leiden tot een verminderd beschermingsniveau van gezondheid van mens, dier en milieu; constaterende dat het kabinet in het BNC-fiche al twijfels heeft geuit over het halen van de doelen, maar dat er uit de wetenschapstoets aanwijzingen naar voren komen dat er zelfs afbreuk wordt gedaan aan het beschermingsniveau; overwegende dat de Kamer eerder heeft uitgesproken (21 501-32, nr. 1744 en 21 501-32, nr. 1771) dat het Omnibusvoorstel nu leidt tot een inbreuk op de bescherming van de volksgezondheid, natuur en milieu; overwegende dat in tijden van stijgende maatschappelijke zorgen over de effecten van bestrijdingsmiddelen van de politiek aantoonbaar betere bescherming van gezondheid van mens, dier en milieu wordt verwacht; verzoekt de regering niet in te stemmen met een voorstel dat leidt tot verslechtering van het huidige beschermingsniveau van mens, dier en milieu, en zich in de beoordeling te laten bijstaan door adviezen van betrokken wetenschappers van Universiteit Leiden, Wageningen University & Research en het Ctgb, en hierover aan de Kamer te rapporteren.12 mei | PvdD, D66, GL-PvdA, SP | Aangenomen: 110–40 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (erg zeker, 100%)
Argumenten voor: De partij stelt de gezondheid van alle levende wezens centraal in het milieubeleid en hanteert het voorzorgsprincipe als leidend [2]. De gezondheid van mensen, dieren en natuur weegt voor hen zwaarder dan economische belangen [1]. Daarnaast is de partij tegen het versoepelen van regels voor de bescherming van de natuur [7]. Ze stellen dat landbouwgif enorme schade aanricht aan de gezondheid, de bodem, het water en de biodiversiteit [3][5][6]. Verder pleit de partij voor verplichte gezondheidseffectrapportages bij potentieel vervuilende activiteiten [4].
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die aanleiding geven om tegen deze motie te stemmen.
Bronnen:
- "T otdat het gebruik van landbouwgif is gestopt, wordt het direct verboden in de buurt van woningen en scholen (minstens 500 meter afstand), openbare wegen, fiets- en wandelpaden en plekken waar mensen werken, kinderen spelen, dieren verblijven en natuurgebieden aanwezig zijn. De gezondheid van mensen, dieren en natuur gaat voor op de economische belangen van de telers."
- "Niet de belangen van de industrie, maar de gezondheid van alle levende wezens staat in het milieubeleid centraal. Het voorzorgsprincipe wordt leidend bij het opstellen van milieunormen, bij het uitgeven van vergunningen en in het omgevingsbeleid. De Partij voor de Dieren staat voor strenge controle en handhaving van de milieuregelgeving. We gooien het roer om en gaan toe naar een leefomgeving die ons niet langer ziek, maar gezond maakt."
- "De veehouderij is de motor achter de stikstofcrisis en is verantwoordelijk voor 17 procent van de uitstoot van broeikasgassen in Nederland. De klimaatdoelen van Parijs zijn dan ook niet te halen zonder krimp van de veehouderij en een plantaardiger voedselpatroon. Landbouwgif richt enorme schade aan. Burgers moeten naar de rechter stappen om hun eigen kinderen te beschermen tegen het gif, omdat de overheid daarin verzaakt. Mensen op het platteland zijn in hun eigen tuin en huis niet eens veilig voor landbouwgif, wat een ernstige beperking vormt van hun vrijheid. Restanten van gif zijn terug te vinden in ons voedsel. Steeds duidelijker is dat landbouwgif wordt gerelateerd aan ziekten, zoals Parkinson."
- "Naast een milieueffectrapportage, wordt bij plannen voor (potentieel) vervuilende activiteiten ook een gezondheidseffectrapportage verplicht, waarin ook duidelijk wordt wat het opgetelde effect is van het plan en de al bestaande omgevingsfactoren op de gezondheid (geur- en geluidsoverlast, lucht- en drinkwaterkwaliteit, toxische belasting etc.)."
- "De natuur levert alles wat mensen nodig hebben voor de productie van ons voedsel: een gezonde bodem om onze gewassen op te telen, schoon water voor een goede groei en biodiversiteit die helpt bij de bestuiving en het voorkomen van plagen. Eén van de kostbaarste fouten die de mens kan maken is het vernietigen van de natuur en de bodem die nodig zijn voor de productie van voedsel. Gifgebruik in de landbouw zorgt voor grote schade aan onze leefomgeving. Het vervuilt de bodem en het water. Het zorgt voor problemen met onze gezondheid. Het is heel schadelijk voor de biodiversiteit. En het leidt tot insectensterfte."
- "De dieren betalen daarvoor de hoogste prijs. Maar ook boeren en burgers zijn opgezadeld met een onverantwoord hoge rekening. In een land dat jaarlijks meer dan 500 miljoen dieren fokt en doodt, is het risico op het ontstaan van zoönosen - zoals Q-koorts en vogelgriep - levensgroot. Natuur en klimaat, de bodem, ons drinkwater, het oppervlaktewater en onze gezondheid zuchten onder de last van grote hoeveelheden mest en landbouwgif."
- "Regels voor de bescherming van de natuur worden niet versoepeld ten behoeve van klimaatmaatregelen."