Terugkeer asielzoekers naar andere EU-landen

Het kabinet moet in Europa bepleiten dat asielzoekers makkelijker teruggestuurd kunnen worden naar andere EU-landen. Nu blokkeert artikel 3 van het EVRM (verbod op marteling) te vaak de terugkeer. Hierdoor houden landen zich niet aan de Dublin-regels over wie verantwoordelijk is voor een asielaanvraag. Er moet een minimumniveau van ernst zijn voordat terugkeer wordt gestopt.

Motie van het lid Boomsma over bepleiten dat bij beoordeling van schendingen van artikel 3 nadrukkelijk sprake moet zijn van een minimumniveau aan ernst

De kamer, constaterende dat artikel 3 van het EVRM is opgesteld als verbod om mensen te onderwerpen aan marteling of vernederende behandeling, maar via verschillende uitspraken nu ook terugkeer van asielzoekers naar andere EU-landen blokkeert; overwegende dat dit de werking van het EU-recht doorkruist en lidstaten in staat stelt om hun Dublinverplichtingen te ontlopen, terwijl die cruciaal zijn voor het nieuwe Migratiepact; constaterende dat indirecte verantwoordelijkheid voor potentiële schending in andere lidstaten het beginsel van wederzijds vertrouwen doorbreekt; verzoekt het kabinet bij de onderhandelingen in Europa te bepleiten: – dat bij beoordeling van schendingen van artikel 3, mede gezien het absolute karakter ervan, nadrukkelijk sprake moet zijn van een minimumniveau aan ernst, waarbij dat minimum meer aansluit bij de oorspronkelijke intentie; – dat bij het Dublinafspraken tussen EU-lidstaten en overwegingen ten aanzien van een indirecte verantwoordelijkheid in het kader van artikel 3 EVRM in principe uit moet worden gegaan van het beginsel van wederzijds vertrouwen.
13 mei | JA21 | Aangenomen: 93–56 |

Stemuitslag

VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPKeijzer50PLUS
D66GL-PvdADENKPvdDSPVolt

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij ervaart een onrechtvaardige situatie waarin de Nederlandse Raad van State het terugsturen van asielzoekers naar België verbiedt, terwijl België zelf rechterlijke uitspraken negeert [4]. Dit leidt ertoe dat Nederland gestraft wordt met meer asielzoekers, wat de partij omschrijft als 'de omgekeerde wereld' [4]. Daarnaast wil de partij verdragen opzeggen die hen 'dwarsbomen', waarbij ze expliciet het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) noemen [1][2].

Argumenten tegen: De partij streeft naar radicalere maatregelen dan het aanpassen van de interpretatie van het EVRM; zij willen het EVRM volledig opzeggen [1][2]. Bovendien beogen zij een totale asielstop [5] en een opt-out op asiel en immigratie bij de EU [1][3][6], in plaats van het bepleiten van een minimumniveau van ernst binnen de bestaande Europese kaders.

Bronnen:

  1. "In Brussel zullen we door het inzetten van veto's of het weigeren van de te hoge Nederlandse bijdrage aan de EU-begroting een opt-out op asiel en immigratie afdwingen. Ook gaan we alle verdragen die ons dwarsbomen - zoals het VN-Vluchtelingenverdrag, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Europees Verdrag inzake Nationaliteit - opzeggen."
  2. "Opzeggen VN-Vluchtelingenverdrag, Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, Europees Verdrag inzake Nationaliteit en andere verdragen die ons dwarsbomen"
  3. "Opt-out op asiel en immigratie bij de EU afdwingen met inzet vetorecht"
  4. "Want Nederland moet ophouden om telkens het braafste jongetje van de EU-klas te zijn. Buurland België negeert rechterlijke uitspraken in asielzaken. België is al meer dan 10.000 keer veroordeeld voor het niet-opvangen van alleenstaande mannelijke asielzoekers, maar wordt beloond: de Nederlandse Raad van State verbiedt Nederland alleenstaande mannelijke asielzoekers naar België terug te sturen. Terwijl Nederland de regels wél braaf volgt, worden wij gestraft met méér asielzoekers. Dit is de omgekeerde wereld!"
  5. "Totale asielstop: alle asielzoekers worden aan de grens geweigerd (artikel 72 VWEU)"
  6. "Vetorechten behouden, in ere herstellen én inzetten voor een opt-out op asiel en immigratie!"