Meer inspraak bij gemeentelijke herindelingen

De regering moet onderzoeken hoe inwoners meer invloed krijgen op de herindeling van gemeenten in de Wet ARHI (de wet over het samenvoegen van gemeenten). Nu is er geen garantie dat burgers hun mening kunnen geven over deze grote veranderingen.

Motie van het lid Flach over verkennen hoe de betrokkenheid van inwoners bij een herindeling in de Wet ARHI of het beleidskader versterkt kan worden

De kamer, overwegende dat een besluit tot herindeling van gemeenten voor de inwoners een verstrekkend besluit is over de toekomst van de gemeenschap en dat het dienstbaar is aan zorgvuldige besluitvorming wanneer het gemeentebestuur kennis heeft van de opvatting van de bevolking over de wenselijkheid van een herindeling; constaterende dat de Wet algemene regels herindeling (Wet ARHI) en het Beleidskader gemeentelijke herindeling geen duidelijke procedureregels kennen die waarborgen dat kiesgerechtigde burgers zich kunnen uitspreken over de wenselijkheid van een herindeling en dat het aan gemeenten gelaten wordt om het maatschappelijk draagvlak te beoordelen; verzoekt de regering te verkennen hoe de betrokkenheid van inwoners bij de keuze voor een herindeling in de Wet ARHI of het beleidskader versterkt kan worden en daarbij in elk geval te betrekken de praktijk om een definitief besluit tot herindeling pas te nemen na de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezing en tevens andere vormen van raadpleging van de bevolking.
20 mei | SGP | Aangenomen: 150–0 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: D66 wil de inspraak en participatie beter organiseren, zodat de belangen van alle betrokkenen vanaf het begin goed worden afgewogen [1]. De partij wil vaker burgerfora organiseren om mensen te laten meepraten over grote thema's [3] en streeft naar zorgvuldige inspraak van bewoners bij lokale ontwikkelingen [2]. Daarnaast wil de partij inwoners en betrokkenen betrekken bij de keuzes die per gebied nodig zijn .

Argumenten tegen: D66 geeft aan dat plannen voor de leefomgeving soms vastlopen in eindeloze procedures voor bezwaar en beroep [4]. De partij merkt op dat het eigenbelang van omwonenden ('niet in mijn achtertuin') te vaak sterker is dan het algemeen belang, zoals het belang van woningzoekenden of ondernemers die willen vergroenen [4].

Bronnen:

  1. "D66 wil inspraak bij de start beter organiseren. De gemeenteraad krijgt de mogelijkheid om minimale eisen voor participatie op te leggen. Zo worden de meningen en belangen van alle betrokkenen vanaf het begin goed afgewogen."
  2. "We zorgen voor zorgvuldige inspraak voor buurtbewoners en betrekken hen tijdig bij de opzet van opvanglocaties."
  3. "We maken referenda mogelijk om wetgeving te stoppen. Ook organiseren we vaker burgerfora om mensen zelf aan het woord te laten over de grote thema's in ons land."
  4. "Steeds vaker lopen plannen om te bouwen vast in eindeloze procedures voor bezwaar en beroep. Denk aan een extra rijtje huizen in een dorp, de bouw van een elektriciteitshuisje, verdubbeling van het spoor of een nieuw fietspad. Voor al deze projecten geldt: inspraak is essentieel, want het gaat om de leefomgeving van mensen. Maar de balans is nu doorgeslagen. Het eigenbelang van 'niet in mijn achtertuin' is te vaak sterker dan het belang van een woningzoekende om een huis te vinden of van ondernemers om te kunnen vergroenen. D66 wil dat doorbreken."