Meer inspraak bij gemeentelijke herindelingen
De regering moet onderzoeken hoe inwoners meer invloed krijgen op de herindeling van gemeenten in de Wet ARHI (de wet over het samenvoegen van gemeenten). Nu is er geen garantie dat burgers hun mening kunnen geven over deze grote veranderingen.
Motie van het lid Flach over verkennen hoe de betrokkenheid van inwoners bij een herindeling in de Wet ARHI of het beleidskader versterkt kan worden
De kamer, overwegende dat een besluit tot herindeling van gemeenten voor de inwoners een verstrekkend besluit is over de toekomst van de gemeenschap en dat het dienstbaar is aan zorgvuldige besluitvorming wanneer het gemeentebestuur kennis heeft van de opvatting van de bevolking over de wenselijkheid van een herindeling; constaterende dat de Wet algemene regels herindeling (Wet ARHI) en het Beleidskader gemeentelijke herindeling geen duidelijke procedureregels kennen die waarborgen dat kiesgerechtigde burgers zich kunnen uitspreken over de wenselijkheid van een herindeling en dat het aan gemeenten gelaten wordt om het maatschappelijk draagvlak te beoordelen; verzoekt de regering te verkennen hoe de betrokkenheid van inwoners bij de keuze voor een herindeling in de Wet ARHI of het beleidskader versterkt kan worden en daarbij in elk geval te betrekken de praktijk om een definitief besluit tot herindeling pas te nemen na de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezing en tevens andere vormen van raadpleging van de bevolking.20 mei | SGP | Aangenomen: 150–0 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)
Argumenten voor: De partij wil Nederlanders eerder betrekken bij nieuw beleid, zodat hun zorgen mee kunnen worden genomen en regels uitvoerbaar zijn [2]. Daarnaast heeft de partij vertrouwen in de lokale democratie [1] en wil zij dat via het systeem van evenredige vertegenwoordiging elke stem gehoord wordt [3].
Argumenten tegen: De partij is geen voorstander van referenda [3]. Dit zou een reden kunnen zijn om terughoudend te zijn tegenover moties die aandringen op vormen van directe volksraadpleging.
Bronnen:
- "Lokale democratie: We hebben vertrouwen in de lokale democratie en kiezen voor meer bestedingsvrijheid voor gemeenten en provincies en dus voor minder specifieke uitkeringen. We zorgen dat dezelfde verantwoordelijkheden niet op verschillende bestuurslagen belegd zijn, dat decentralisatie van taken zorgvuldig gebeurt en dat geld en taken voor gemeenten en provincies in balans zijn. We koesteren de neutrale positie van de burgemeester en de commissaris van de Koning boven de partijen en voor alle inwoners. Daarom zijn we tegen de gekozen burgemeester en de gekozen commissaris van de Koning."
- "De politiek moet werken voor Nederlanders. Keuzes en belangenafwegingen voor Nederland moeten daarom zoveel mogelijk door de gekozen Tweede Kamer worden gemaakt en niet door de rechter. Dat betekent ook dat de Tweede Kamer zichzelf serieus moet nemen, meer tijd moet besteden aan wetgeving en minder aan de ophef van de dag. Een goed werkende democratie betekent meer dan de helft van de zetels plus één. We willen Nederlanders eerder betrekken bij nieuw beleid, zodat we hun zorgen mee kunnen nemen en dat regels voor mensen uitvoerbaar zijn."
- "Een sterke democratie: De samenleving wacht niet op de politiek. Daarom willen we dat de termijn tussen de val van een kabinet en nieuwe verkiezingen flink wordt verkort. Stemmen vanuit het buitenland moet eenvoudiger worden gemaakt. We zijn voor een beperkte kiesdrempel van 2% omdat dit leidt tot minder versnippering en daarmee meer tijd voor inhoudelijk debat in de Tweede Kamer. We handhaven het huidige systeem van evenredige vertegenwoordiging, zodat elke stem gehoord wordt. We willen dat op termijn stemcomputers worden gebruikt, wanneer dit veilig kan. We zijn geen voorstander van referenda."