Gevolgen van nieuwe EU-lidstaten analyseren

De regering moet voor elk land dat lid wil worden van de EU een analyse maken van de gevolgen voor Nederland. EU-uitbreiding heeft grote invloed op migratie, de woningmarkt, de landbouw en de EU-begroting. Deze gevolgen moeten vooraf duidelijk zijn.

Motie van het lid Vermeer over impactanalyses van de Nederlandse gevolgen van toetreding van kandidaat-lidstaten

De kamer, constaterende dat EU-uitbreiding grote gevolgen kan hebben voor Nederland, onder meer voor migratie, woningmarkt, landbouw, EU-begroting, stemverhoudingen en uitvoeringscapaciteit; overwegende dat EU-uitbreiding geen geopolitieke reflex mag zijn, maar een besluit waarvan de gevolgen voor Nederland vooraf helder moeten zijn; verzoekt de regering om voor iedere kandidaat-lidstaat in het toetredingsproces een Nederlandse impactanalyse aan de Kamer te sturen, waarin ten minste de gevolgen voor Meerjarig Financieel Kader, gemeenschappelijk landbouwbeleid, migratie, woningmarkt, landbouw, arbeidsmarkt, stemgewicht en nationale uitvoeringscapaciteit worden meegenomen, en deze elke drie jaar te actualiseren; verzoekt de regering daarbij telkens expliciet aan te geven wat het Nederlandse belang is om de betreffende kandidaat-lidstaat wel of en niet in het toetredingsproces te houden.
20 mei | BBB | Verworpen: 51–99 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBSPKeijzer50PLUS
D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSGPVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij pleit voor een kritische blik op EU-uitbreiding en een moratorium, waarbij toelating van nieuwe leden pas na strikte toetsing en hervorming van de EU mag plaatsvinden [1]. Zij zijn tegen een automatische uitbreiding van de EU [7]. Daarnaast stelt de partij dat het belang van Nederland voorop moet staan [2]. De motie vraagt om analyses op gebieden waar de partij specifieke zorgen over uit, zoals de druk van migratie op de woningmarkt en de samenleving [3] en de noodzaak van budgetdiscipline en streng toezicht op EU-uitgaven in het Meerjarig Financieel Kader [4][5][6].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die aanvoeren dat impactanalyses bij EU-uitbreiding ongewenst zijn of dat het Nederlandse belang hierbij niet expliciet in kaart gebracht moet worden.

Bronnen:

  1. "Uitbreidingsmoratorium. Kritische blik op uitbreiding: pas op de plaats met toelating nieuwe leden. Lidmaatschap van de EU komt pas in zicht na volledige en strikte toetsing aan alle voorwaarden van de zogeheten Kopenhagen Criteria. Eerst moeten we de EU hervormen en pas daarna kunnen we weer uitbreiden. Bovendien komt er geen uitbreiding van de EU voordat het vrije verkeer van personen aan banden gelegd is en de automatische mogelijkheid om onderdeel van de EMU te worden vervalt."
  2. "BBB staat voor verstandige samenwerking in de Europese Unie waarbij keuzes die Nederland zelf kan maken niet in Brussel dienen te worden genomen. Dat betekent een nuchter buitenlands beleid zonder paniekvoetbal, waarbij het belang van Nederland voorop staat."
  3. "De grootschalige immigratie naar Nederland is al ruim vijftig jaar onderwerp van debat, in de politiek én aan de keukentafel. Toch is het nog altijd niet gelukt om een realistisch, uitvoerbaar en consistent migratiebeleid te voeren. De druk op onze samenleving neemt al decennialang toe: op de woningmarkt, in de zorg, in het onderwijs en bij politie en justitie. Terwijl de instroom van migranten vrijwel onverminderd doorgaat, wordt onze verzorgingsstaat stap voor stap uitgehold. Gemeenten in het hele land worden geconfronteerd met overvolle opvanglocaties en onduldbare overlast. En met name in de steden zorgt falende integratie voor vergaande problematiek en ontstaan parallelle samenlevingen. Dit is oncontroleerbaar en onhoudbaar."
  4. "BBB wil dat Nederland minder geld naar de EU stuurt en eist streng toezicht op Europese uitgaven. Eerst orde op zaken stellen in Brussel, dan pas praten over uitbreiding en verdere integratie. De EU moet zelf het goede voorbeeld geven door te snijden in de eigen organisatie om kosten te besparen. Budgetdiscipline en transparantie bij EU-uitgaven zijn voor BBB cruciaal."
  5. "Hand op de knip. Afbouw van bijdragen aan de EU moet worden voortgezet. Het nieuwe Meerjarig Financieel Kader (MFK) voor de periode 2027-2032 mag niet boven het huidige plafond uitkomen en de korting voor Nederland op de afdracht van 1,9 miljard euro moet worden gehandhaafd en geïndexeerd."
  6. "Hand op de knip. Afbouw van bijdragen aan de EU moet worden voortgezet. Het nieuwe Meerjarig Financieel Kader (MFK) voor de periode 2027-2032 mag niet boven het huidige plafond uitkomen en de korting voor Nederland op de afdracht van 1,9 miljard euro moet worden gehandhaafd en geïndexeerd."
  7. "BBB staat pal achter Oekraïne in de strijd tegen Russische agressie. Wij steunen militaire hulp, zoals levering van F-16's en werken aan bredere Europese weerbaarheid. Tegelijk blijven we realistisch: geen permanente NAVO-troepen in Oekraïne, toetreding tot de NAVO is onder de huidige omstandigheden niet aan de orde en geen automatische uitbreiding van de EU zonder grondwettelijke instemming. Internationale samenwerking is belangrijk, maar Nederland moet altijd zelf kunnen beslissen over zijn betrokkenheid. Wij kiezen voor bondgenootschap mét behoud van soevereiniteit."