Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij hecht grote waarde aan nationale soevereiniteit en wil dat Nederland weer 'baas in eigen huis' wordt ^[2][7]. Zij bekritiseren dat de EU momenteel de controle heeft over zaken als grensbewaking, immigratiebeleid en landbouw ^[3]. Aangezien de motie vraagt om impactanalyses op precies deze gebieden (migratie, woningmarkt, landbouw), sluit dit aan bij hun wens om de negatieve effecten van migratie op de samenleving en de woningmarkt te beperken ^[4][2]. Daarnaast pleit de partij voor serieus onderbouwde voorstellen en het inzichtelijk maken van financiële implicaties van beleid ^[6][5], wat overeenkomt met de vraag in de motie om heldere analyses van de gevolgen voor de EU-begroting en het Nederlandse belang.

Argumenten tegen: De partij streeft naar een volledige uittreding uit de EU (NEXIT) om weer volledige controle te krijgen over wetten en grenzen ^[1]. Men zou kunnen redeneren dat het uitvoeren van impactanalyses voor nieuwe lidstaten zinloos is als het uiteindelijke doel is om de Unie te verlaten.

Bronnen:

1. "Intelligente uittreding uit de EU (NEXIT) We verlaten de Europese Unie op een ordentelijke manier, zodat Nederland weer volledige controle krijgt over zijn wetten, grenzen en beleid."
2. "Van 1995 tot 2015 bedroegen de kosten van deze migratie gemiddeld zo'n 19 miljard euro per jaar; in het afgelopen decennium zijn die zelfs toegenomen tot 27 miljard per jaar. Alles bij elkaar komt dit neer op honderden miljarden euro's - geld dat beter ingezet had kunnen worden voor zorg, onderwijs, veiligheid en het verlagen van belastingen. Met name migratie uit niet-westerse landen legt een onevenredig grote druk op de samenleving. De berekende kosten per niet-Westerse migrant bedragen tussen de 400.000 en 600.000 euro. Dit toont aan dat het huidige beleid onhoudbaar is - zowel sociaal als economisch. Het is tijd om het roer radicaal om te gooien: Nederland moet weer baas in eigen huis worden, met een migratiebeleid dat gericht is op bescherming van onze cultuur, welvaart en veiligheid."
3. "De EU ontneemt ons land de mogelijkheid om zelf handelsverdragen te sluiten en zelf de productstandaarden te bepalen die in Nederland gelden; zij ontneemt ons de mogelijkheid om onze grenzen te beschermen en ons immigratiebeleid vorm te geven. Ook heeft de EU - via de euro - controle verkregen over onze financiële huishouding, onze rentevoet en inflatie. Op het gebied van landbouw, visserij, privacy, vrijheid van meningsuiting, klimaaten energiebeleid, buitenlandse zaken, onderwijs, mededinging, cultuurbeleid, enzovoorts, bepaalt de Europese Unie eveneens steeds meer facetten van ons leven."
4. "De afgelopen decennia heeft Nederland een ongekend hoge instroom van migranten en asielzoekers te verduren gekregen. Dit heeft diepe sporen nagelaten in onze samenleving. Niet alleen is de druk op onze verzorgingsstaat, sociale voorzieningen en woningmarkt fors toegenomen, ook de veiligheid, culturele identiteit en sociale cohesie zijn ernstig ondermijnd. Het straatbeeld in veel steden en dorpen is ingrijpend veranderd; Nederlandse tradities, waarden en gewoontes zijn steeds minder vanzelfsprekend. Waar immigratie vaak als verrijking wordt gepresenteerd, laat de praktijk zien dat de sociale en financiële kosten immens zijn. Volgens ramingen van CBS en NIDI heeft bij ongewijzigd beleid in 2050 tot 40% van de Nederlandse bevolking een migratieachtergrond."
5. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."
6. "In Nederland bestaat de traditie dat partijen hun verkiezingsprogramma laten 'doorrekenen' door het Centraal Planbureau (CPB). De bedoeling hiervan is dat kiezers een beeld krijgen bij de (financiële) implicaties van het voorgestelde beleid van politieke partijen en daar hun stem weloverwogen op kunnen baseren. Geen luchtfietserij, geen loze beloftes: maar serieus onderbouwde voorstellen."
7. "Een nieuwe kans voor Nederland: een trots, soeverein land dat zijn eigen koers vaart met een vrije, door onszelf bepaalde toekomst."