Meer ruimte voor dierlijke mest bij hoge prijzen

De regering moet bij de Europese Commissie pleiten voor een tijdelijke uitzondering op de Nitraatrichtlijn. Dit zijn de Europese regels voor het gebruik van mest. Boeren moeten meer dierlijke mest mogen gebruiken als kunstmest te duur is. Nu zorgen de hoge prijzen voor kunstmest voor te hoge kosten voor boeren. Hierdoor komt de voedselzekerheid in gevaar.

Motie van het lid Ten Hove over pleiten voor een tijdelijke crisisderogatie binnen de Nitraatrichtlijn waarbij lidstaten bij hoge kunstmestprijzen meer ruimte krijgen om dierlijke mest toe te passen

De kamer, constaterende dat de hoge kunstmestprijzen leiden tot forse kostenstijgingen voor agrarische ondernemers en daarmee voedselzekerheid in gevaar komt; constaterende dat er in de nabije toekomst nog geen zicht is op legalisatie van gebruik van dierlijke meststoffen; constaterende dat de Nitraatrichtlijn momenteel onvoldoende flexibiliteit biedt om in crisissituaties snel over te schakelen op het gebruik van dierlijke mest; verzoekt de regering om in Europees verband te pleiten voor een tijdelijke crisisderogatie binnen de Nitraatrichtlijn, waarbij lidstaten gedurende perioden van uitzonderlijk hoge kunstmestprijzen meer ruimte krijgen om dierlijke mest toe te passen; verzoekt de regering een concreet voorstel hiertoe in te dienen bij de Europese Commissie.
21 mei | Markusz | Verworpen: 49–101 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBSGPKeijzer
D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma PVV

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij hecht groot belang aan de nationale voedselvoorziening en stelt dat boeren onmisbaar zijn [4][5]. Zij zien de huidige stikstofregels, zowel nationaal als vanuit Brussel, als het kernprobleem waar de landbouw door klem zit [3]. De partij vindt het absurd dat het landbouwbeleid ondergeschikt is gemaakt aan stikstof [1] en eist daarom in Brussel versoepeling van de Europese regels [2][6].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die redenen geven om tegen deze motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "We moeten af van alle bangmakerij dat onze natuur door stikstof op omvallen zou staan. Te veel - of juist te weinig - stikstof kan de natuur veranderen, en dat is helemaal niet erg. Het is absurd dat vrijwel het hele landbouw- en natuurbeleid ondergeschikt is gemaakt aan stikstof."
  2. "Wij zijn er helemaal klaar mee. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers van de EU! Dus wat ons betreft slaan we in Brussel met de vuist op tafel en eisen we versoepeling van de regels - van de Vogel- en de Habitatrichtlijn tot en met de verplichte emissiereductie. Ook willen we het aantal gebieden met een Natura 2000-status verminderen - of gebieden verkleinen. Net als bij ons streven om tot een opt-out voor immigratie en asiel te komen, zetten we hier ons vetorecht in."
  3. "Voor de PVV is niet stikstof, maar zijn de stikstofregels hét probleem: Brusselse regels en nationale regels. Landbouw, woningbouw en wegenbouw zitten klem, omdat Nederland veel te veel Natura 2000-gebieden heeft aangewezen én zichzelf veel te strenge stikstofdoelen heeft opgelegd."
  4. "Onze boeren, tuinders en vissers staan onder grote druk, maar feit is: ze zijn onmisbaar. Geen boeren, geen eten. Het is van groot belang dat we onze voedselvoorziening zoveel mogelijk in eigen land houden. Wij geven boeren weer ruimte om te produceren, innoveren en concurreren."
  5. "Laat boeren en tuinders doen waar zij goed in zijn; zet onze nationale voedselvoorziening op 1!"
  6. "Versoepeling van de Brusselse regels; verminderen van het aantal natuurgebieden met Natura 2000-status en/of verkleinen van gebieden"