Natuurherstel versnellen met mineralen

Het kabinet moet een overzicht maken van natuurgebieden waar mineralen, zoals kalk uit schelpgruis, toegevoegd kunnen worden. Daarna moet er een plan komen voor de uitvoering. Veel natuurgebieden hebben een te zure bodem door stikstof. Het toevoegen van mineralen versnelt het herstel van planten en dieren.

Motie van het lid Boomsma over een inventarisatie en overzicht van natuurgebieden waar het zorgvuldig toevoegen van calcium, kalium en/of magnesium het meest kan bijdragen aan bodem- en natuurherstel

De kamer, overwegende dat: – veel natuurgebieden in Nederland kampen met verzuurde bodem en uitspoeling van mineralen door decennia van te hoge stikstofdepositie; – er inmiddels verschillende onderzoeken en experimenten zijn uitgevoerd naar het toevoegen van basen aan de bodem, waaronder met schelpgruis, waar op relatief korte termijn zeer positieve resultaten zijn behaald, zoals toename van plantensoorten en slakken, en verbeterde eiproductie en gezondheid van vogels; – er inmiddels veel kennis is over de juiste dosering om kalk, kalium en magnesium toe te voegen en potentiële nadelige effecten te voorkomen; – toedienen van mineralen/basen geen vervanging is voor bronmaatregelen of stikstofreductie, maar wel kansen kan bieden om natuurherstel te versnellen; – de opstellers van het recente rapport «De Nederlandse stikstofcrisis: van verwarring naar verbinding» ook wijzen op de kansen die deze herstelmaatregelen bieden; verzoekt het kabinet: – een inventarisatie en overzicht te maken van de natuurgebieden waar het zorgvuldig toevoegen van (de juiste mix van) calcium, kalium en/of magnesium, via schelpgruis, steenmeel of op andere manieren, het meest kan bijdragen aan bodem- en natuurherstel met voorkoming van nadelige neveneffecten; – op basis van deze prioritaire lijst een voorstel te maken samen met andere betrokken eigenaren en beheerorganisaties voor de uitvoering van deze maatregelen.
21 mei | JA21 | Aangenomen: 140–10 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21MarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
FVDPvdD

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit voor een nuchter en praktisch natuurbeleid [1]. Daarnaast steunt de partij landgoedeigenaren, particuliere initiatieven en verenigingen die zich inzetten voor natuurbehoud [1][3][2].

Argumenten tegen: De partij stelt dat er geen stikstofcrisis is en dat de natuur niet aantoonbaar in gevaar is [4]. Zij willen het volledige stikstofbeleid schrappen [6] en zijn tegen zogenaamde natuurherstelprojecten [5]. De motie is echter gebaseerd op de aanname dat natuurgebieden kampen met verzuuring door te hoge stikstofdepositie en dat natuurherstel versneld moet worden, wat direct indruist tegen de visie van de partij.

Bronnen:

  1. "Daarom kiezen wij voor een nuchter en praktisch natuurbeleid. In de Oostvaardersplassen moet kuddebeheer worden toegestaan en moet 's winters bijvoeren mogelijk zijn om dierenleed te voorkomen. De jacht zien wij als essentieel voor natuurbeheer en voedselvoorziening. Ook stimuleren we de consumptie van seizoensproducten en wild van eigen bodem. We ondersteunen particuliere initiatieven en landgoedeigenaren, omdat zij bewezen zorgvuldig omgaan met de natuur. Bovendien zetten we in op bosuitbreiding: we stoppen de massale bomenkap voor biomassa-centrales en zetten juist in op méér bomenplant. Daarmee willen we de leefomgeving groener maken, ook in steden. Zo ontstaat een natuurbeleid waarin boeren, jagers, beheerders, burgers en ondernemers samen zorgen voor een mooi, leefbaar en menselijk landschap."
  2. "Koesteren van de Nederlandse natuur We erkennen dat landgoedeigenaren en jagers zorgvuldig omgaan met natuur en steunen hun inzet."
  3. "Ondersteuning van private natuurinitiatieven We ondersteunen particuliere initiatieven en verenigingen die zich inzetten voor natuurbehoud, mits zij ondernemers in de omgeving niet beperken."
  4. "Het huidige stikstofbeleid is gebaseerd op computermodellen en aannames die geen verband houden met de werkelijkheid. Politici en bureaucraten gebruiken zogenaamde Kritische Depositiewaarden (KDW) om te beweren dat er een stikstofcrisis zou bestaan. In de praktijk is er echter geen stikstofprobleem: onze natuur is niet aantoonbaar in gevaar, integendeel. Boeren worden ten onrechte aangewezen als veroorzakers van een crisis die er niet is. De gevolgen zijn desastreus: het beleid zet druk op de voedselproductie, bedreigt het bestaansrecht van boerengezinnen en leidt tot kaalslag in het Nederlandse platteland."
  5. "Stoppen met massale bomenkap We stoppen de massale bomenkap voor biomassacentrales en zogenaamde natuurherstelprojecten."
  6. "Volledig schrappen van stikstofbeleid We vegen het hele stikstofbeleid van tafel en halen de Kritische Depositiewaarden (KDW) uit de wet en uit de vergunningverlening, omdat er geen stikstofcrisis is en boeren gewoon kunnen blijven boeren."