Natuurherstel versnellen met mineralen
Het kabinet moet een overzicht maken van natuurgebieden waar mineralen, zoals kalk uit schelpgruis, toegevoegd kunnen worden. Daarna moet er een plan komen voor de uitvoering. Veel natuurgebieden hebben een te zure bodem door stikstof. Het toevoegen van mineralen versnelt het herstel van planten en dieren.
Motie van het lid Boomsma over een inventarisatie en overzicht van natuurgebieden waar het zorgvuldig toevoegen van calcium, kalium en/of magnesium het meest kan bijdragen aan bodem- en natuurherstel
De kamer, overwegende dat: – veel natuurgebieden in Nederland kampen met verzuurde bodem en uitspoeling van mineralen door decennia van te hoge stikstofdepositie; – er inmiddels verschillende onderzoeken en experimenten zijn uitgevoerd naar het toevoegen van basen aan de bodem, waaronder met schelpgruis, waar op relatief korte termijn zeer positieve resultaten zijn behaald, zoals toename van plantensoorten en slakken, en verbeterde eiproductie en gezondheid van vogels; – er inmiddels veel kennis is over de juiste dosering om kalk, kalium en magnesium toe te voegen en potentiële nadelige effecten te voorkomen; – toedienen van mineralen/basen geen vervanging is voor bronmaatregelen of stikstofreductie, maar wel kansen kan bieden om natuurherstel te versnellen; – de opstellers van het recente rapport «De Nederlandse stikstofcrisis: van verwarring naar verbinding» ook wijzen op de kansen die deze herstelmaatregelen bieden; verzoekt het kabinet: – een inventarisatie en overzicht te maken van de natuurgebieden waar het zorgvuldig toevoegen van (de juiste mix van) calcium, kalium en/of magnesium, via schelpgruis, steenmeel of op andere manieren, het meest kan bijdragen aan bodem- en natuurherstel met voorkoming van nadelige neveneffecten; – op basis van deze prioritaire lijst een voorstel te maken samen met andere betrokken eigenaren en beheerorganisaties voor de uitvoering van deze maatregelen.21 mei | JA21 | Aangenomen: 140–10 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma SP
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij wil dat natuurbeheer wordt versterkt om biodiversiteit te herstellen en pleit voor meer middelen voor het herstel van natuur [3]. Daarnaast streeft de partij naar gezonde bodems en een sterke natuur [2]. Verder is de partij aanhanger van bodemverbetering als maatregel [4].
Argumenten tegen: De partij heeft een strikt standpunt tegen het uitstoten van vervuilende stoffen en stelt dat stoffen pas mogen worden uitgestoten als is aangetoond dat ze veilig zijn [1].
Bronnen:
- "Geen uitstoot van vervuilende stoffen. Te vaak zien we dat bedrijven vervuilende stoffen mogen uitstoten nadat allang is bewezen dat de stoffen gevaarlijk zijn, met alle schade aan de volksgezondheid en milieu van dien. Bedrijven mogen pas stoffen uitstoten of produceren zodra zij kunnen aantonen dat deze veilig zijn. Afvaldumping en het lozen van vervuild afval worden keihard aangepakt. De vervuiler betaalt, niet de samenleving."
- "Landbouw kan een krachtige bondgenoot van de natuur zijn. Met gezonde bodems, schoon water en meer biodiversiteit bouwen we aan een toekomstbestendige landbouw. Zo zorgen we samen voor veilig voedsel, sterke natuur en een mooi landschap om trots op te zijn."
- "Sterker natuurbeheer. Natuurbeheer wordt versterkt om biodiversiteit te herstellen en natuurgebieden beter te beschermen. Er komt meer geld en personeel voor onderhoud, toezicht en herstel van natuur, zodat planten en dieren de ruimte krijgen en onze leefomgeving groener en gezonder wordt."
- "Slim waterbeheer en droogteaanpak. Er komt een nationaal plan om water vast te houden in landbouwgebieden. Met maatregelen zoals bodemverbetering, slotenbeheer en landschapselementen tegen verdroging."