Duidelijkheid over haalbare overheidsdoelen

De regering moet in de nieuwe begroting aangeven welke doelen zij voorrang geeft en welke ze laat vallen. De Algemene Rekenkamer (de controleur van de overheid) stelt dat de overheid nu te veel belooft wat ze niet kan waarmaken. Te veel doelen zonder genoeg geld of personeel zorgt voor teleurstelling bij burgers en bedrijven.

Motie van het lid Hoogeveen over expliciet aangeven welke beleidsdoelen worden geprioriteerd en welke doelen worden gematigd, hervormd of geschrapt

De kamer, constaterende dat de Algemene Rekenkamer concludeert dat veel kortetermijndoelen van de rijksoverheid niet worden gehaald en veel langetermijndoelen uit het zicht raken; constaterende dat de Algemene Rekenkamer pleit voor een realistische overheid die doet wat zij belooft en alleen belooft wat zij kan doen; overwegende dat het stapelen van politieke wensdoelen zonder voldoende uitvoeringscapaciteit, financiële dekking en meetbare resultaten een recept is voor teleurstelling bij burgers en bedrijven; overwegende dat juist op kerntaken van de overheid doelen helder, meetbaar en uitvoerbaar moeten zijn; verzoekt de regering om bij de komende begroting expliciet aan te geven welke beleidsdoelen worden geprioriteerd, welke doelen worden gematigd, hervormd of geschrapt, en hoe daarbij wordt geborgd dat de resterende doelen uitvoerbaar, meetbaar en financieel houdbaar zijn.
3 juni | JA21 | Aangenomen: 105–45 |

Stemuitslag

D66VVDCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPSPKeijzerVolt50PLUS
GL-PvdAPVVDENKPvdD

Verkiezingsprogramma SGP

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij zet zich in voor financiële beheersbaarheid, zoals het beperken van de EU-begroting tot onder de 1% van het BBP en het verminderen van de Nederlandse afdrachten [2]. Daarnaast streeft de partij naar het vereenvoudigen van wet- en regelgeving om de regeldruk te minimaliseren [3]. Ook bij de toelating van nieuwe EU-lidstaten eist de partij een scherpe toetsing aan de financiële eisen en de draagkracht van de EU [1], en zij wil regels zoals de Nitraatrichtlijn herzien om de praktische uitvoerbaarheid voor de agrarische sector te verbeteren [4].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die pleiten tegen het stellen van prioriteiten, financiële houdbaarheid of de uitvoerbaarheid van beleid.

Bronnen:

  1. "Het toelaten van nieuwe lidstaten wordt scherp getoetst aan de rechtstatelijke eisen (Kopenhagencriteria), de financiële eisen en de draagkracht van de EU. Nederland doet hier geen concessies aan."
  2. "De forse verhoging van de EU-begroting zoals onlangs voorgesteld door de Europese Commissie is volgens de SGP absurd en misplaatst. Nederland is een nettobetaler en moet zich hier zéker tegen verzetten. Nederland zet in op het beperken van het EU-meerjarenbegroting tot onder 1% van ons bruto binnenlands product (BBP) en minder Nederlandse afdrachten. De cohesiefondsen worden gehalveerd."
  3. "De omnibuspakketten om wet- en regelgeving te vereenvoudigen zijn hard nodig en positief. De EU versterkt de interne markt met zo min mogelijk regeldruk."
  4. "Waar mogelijk wordt kunstmest vervangen door dierlijke mest. De Nitraatrichtlijn moet daarom herzien worden, inclusief het afschaffen van de eendimensionale 170 kilogram norm voor dierlijke mest. Hoe lastig ook, de SGP blijft zich sterk maken voor een vorm van derogatie waar Brussel inhoudelijk niets tegenin kan brengen. Derogatie voor blijvend grasland, met voorwaarden als weidegang, grondgebondenheid en/of een korting op de stikstofgebruiksnorm om ervoor te zorgen dat een derogatieaanvraag kans maakt. Renure verdient sowieso ruimte. Het is ook nodig om een ontsporende mestmarkt te voorkomen."