Duidelijker onderscheid in rijksuitgaven

De regering moet in het Financieel Jaarverslag van het Rijk duidelijk onderscheid maken tussen consumptieve uitgaven (geld voor dagelijkse kosten) en investeringen. De regering moet ook jaarlijks laten zien hoe de verhouding tussen deze twee groepen verandert. Dit is nodig om te begrijpen wat uitgaven doen met de economische groei en de financiële toekomst van Nederland.

Motie van het lid Inge van Dijk c.s. over in het Financieel Jaarverslag van het Rijk consequent onderscheid maken tussen consumptieve uitgaven en investeringen

De kamer, constaterende dat in de rijksbegroting en het Financieel Jaarverslag van het Rijk zowel uitgaven met een consumptief karakter als uitgaven met een investeringskarakter zijn opgenomen; overwegende dat een helder en consequent onderscheid tussen consumptieve uitgaven en investeringen noodzakelijk is om inzicht te verkrijgen in de effecten van overheidsuitgaven op het toekomstige verdienvermogen, de economische groei en de houdbaarheid van de overheidsfinanciën; verzoekt de regering om ook in het Financieel Jaarverslag van het Rijk consequent onderscheid te maken tussen consumptieve uitgaven en investeringen; verzoekt de regering tevens jaarlijks inzichtelijk te maken hoe de verhouding tussen deze categorieën zich ontwikkelt en toe te lichten welke effecten deze verhouding naar verwachting heeft op het toekomstige verdienvermogen, de economische ontwikkeling en de houdbaarheid van de overheidsfinanciën.
3 juni | CDA, D66, VVD | Aangenomen: 147–3 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPKeijzerVolt50PLUS
SP

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil expliciet onderscheid maken tussen investeringen in structuurversterking en toekomstig verdienvermogen, herverdelende uitgaven en uitgaven aan bestuur en de rechtsstaat [1]. Daarnaast pleit de partij voor een nieuw begrotingsinstrumentarium om de baten en het profijt van investeringen zichtbaar te maken op de begroting [2]. Dit is volgens de partij nodig voor een investeringsvriendelijker begrotingsstelsel [2] en om gezonde, houdbare overheidsfinanciën te realiseren [3][4].

Argumenten tegen: Er is in de fragmenten geen informatie gevonden die duidt op een tegenstand tegen het maken van onderscheid tussen consumptieve uitgaven en investeringen of tegen het vergroten van de transparantie over de effecten van deze uitgaven.

Bronnen:

  1. "Investeringen kunnen zich op termijn terugverdienen en zo versterken de overheidsfinanciën juist. Het publieke investeringsniveau is de afgelopen twintig jaar steeds verder achter gaan lopen op de stijgende consumptieve overheidsuitgaven. Daarom voegen we nadrukkelijk onderscheid toe tussen (a) investeringen in structuurversterking en toekomstig verdienvermogen, (b) herverdelende uitgaven zoals uitkeringen en subsidies en (c) uitgaven aan bestuur en rechtsstaat. Op die manier kan economische groei onze welvaart blijven dragen."
  2. "Meevallers zetten we automatischer in voor vooraf vastgestelde investeringen. Daarnaast willen we een nieuw begrotingsinstrumentarium om de baten van investeringen te ramen, zodat ook het profijt van de investering op de begroting zichtbaar wordt. Zo bedden we investeringen steviger in in het begrotingsbeleid. Op de lange termijn kan dit de weg vrijmaken voor een meer investeringsvriendelijk begrotingsstelsel."
  3. "Het CDA staat voor houdbare overheidsfinanciën. Juist door op korte termijn meer ruimte te zoeken, kunnen we de keuzes maken die op lange termijn tot gezondere overheidsfinanciën leiden."
  4. "Nederland is een welvarend land. Waar we samen verantwoordelijk zijn voor elkaar en voor de generaties na ons. Daarmee zijn gezonde overheidsfinanciën meer dan een boekhoudkundige hobby. Het gaat om het zijn van goede buren, en goede voorouders."