Duidelijker onderscheid in rijksuitgaven

De regering moet in het Financieel Jaarverslag van het Rijk duidelijk onderscheid maken tussen consumptieve uitgaven (geld voor dagelijkse kosten) en investeringen. De regering moet ook jaarlijks laten zien hoe de verhouding tussen deze twee groepen verandert. Dit is nodig om te begrijpen wat uitgaven doen met de economische groei en de financiële toekomst van Nederland.

Motie van het lid Inge van Dijk c.s. over in het Financieel Jaarverslag van het Rijk consequent onderscheid maken tussen consumptieve uitgaven en investeringen

De kamer, constaterende dat in de rijksbegroting en het Financieel Jaarverslag van het Rijk zowel uitgaven met een consumptief karakter als uitgaven met een investeringskarakter zijn opgenomen; overwegende dat een helder en consequent onderscheid tussen consumptieve uitgaven en investeringen noodzakelijk is om inzicht te verkrijgen in de effecten van overheidsuitgaven op het toekomstige verdienvermogen, de economische groei en de houdbaarheid van de overheidsfinanciën; verzoekt de regering om ook in het Financieel Jaarverslag van het Rijk consequent onderscheid te maken tussen consumptieve uitgaven en investeringen; verzoekt de regering tevens jaarlijks inzichtelijk te maken hoe de verhouding tussen deze categorieën zich ontwikkelt en toe te lichten welke effecten deze verhouding naar verwachting heeft op het toekomstige verdienvermogen, de economische ontwikkeling en de houdbaarheid van de overheidsfinanciën.
3 juni | CDA, D66, VVD | Aangenomen: 147–3 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPKeijzerVolt50PLUS
SP

Verkiezingsprogramma JA21

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de overheid steeds meer geld uitgeeft zonder dat daar altijd een duidelijk rendement tegenover staat [1][2]. In het programma wordt expliciet benoemd dat investeringen alleen mogen leiden tot extra uitgaven als daar een duidelijk economisch nut of rendement tegenover staat [3]. Daarnaast is de partij bezorgd over de houdbaarheid van de overheidsfinanciën en de invloed van de groeiende staatsschuld op de toekomstige welvaart [2]. Een helder onderscheid tussen consumptie en investeringen helpt om het beoogde rendement en de economische effecten van uitgaven inzichtelijk te maken [3].

Argumenten tegen: Er zijn in de tekst geen argumenten te vinden die tegen het maken van een onderscheid tussen consumptieve uitgaven en investeringen zijn of die tegen meer transparantie over de financiële verhoudingen pleiten.

Bronnen:

  1. "Investeringen en onze arbeidsproductiviteit nemen af, en door toenemende regeldruk, energieproblematiek, per -soneelstekorten en beleidsonzekerheid verslechtert ons vestigingsklimaat. Tegelijkertijd hebben we na jarenlange versnippering van beleid en een enorme hoeveelheid aan subsidies nu een belastingsysteem dat zelfs experts niet meer begrijpen; van eenvoud en eerlijkheid is weinig over. De lastendruk is te hoog geworden en de overheid geeft steeds meer geld uit zonder dat daar altijd een duidelijk rendement tegenover staat. Bovendien leidt het complexe belasting- en toeslagenstelsel ertoe dat mensen met lagere en middeninkomens er amper op vooruitgaan als ze meer gaan werken."
  2. "De collectieve lastendruk in Nederland is te hoog en de overheid geeft steeds meer geld uit zonder dat daar altijd een duidelijk rendement tegenover staat. Het aantal ambtenaren blijft maar groeien. Werkenden en ondernemers voelen de re -kening: hogere belastingen, meer regeldruk en minder ruimte om te investeren en te groeien. Daarnaast groeit de staatsschuld: het CPB waarschuwt dat de Nederlandse staatsschuld naar 126% van het bbp gaat in 2060. Deze combinatie zet onze concurrentiepositie en toekomstige welvaart onder druk."
  3. "Structurele uitgaven alleen bij structurele dekking. Begroten doen we op basis van gezond verstand en met een sterk besef dat je een euro maar een keer kan uitgeven. Investeringen mogen tijdelijk leiden tot extra uitgaven, maar alleen met een duidelijk rendement of economisch nut."