Beter inzicht in de resultaten van beleid
De regering moet voor het Verantwoordingsdebat (een debat over de besteding van belastinggeld) laten weten welke onderwerpen extra uitleg nodig hebben en welke ministers daarover spreken. Nu gaat de uitleg vooral over geld. Er is echter ook meer inzicht nodig in de inhoudelijke resultaten van het beleid. Zo weet de Kamer beter of de doelen echt zijn gehaald.
Motie van de leden Inge van Dijk en Grinwis over een nadere toelichting op beleidsthema's en een bredere afvaardiging van het kabinet bij het Verantwoordingsdebat
De kamer, constaterende dat: – de Algemene Rekenkamer herhaaldelijk wijst op het belang van een betere aansluiting tussen beleidsdoelen, uitvoering en verantwoording; – de rijksbrede verantwoording in de praktijk primair via de Minister van Financiën plaatsvindt, terwijl inhoudelijke toelichting doorgaans bij vakministers ligt; overwegende dat: – effectieve verantwoording inzicht vereist in zowel financiële als inhoudelijke keuzes en gerealiseerde resultaten; – verantwoording in openheid dient plaats te vinden en dient aan te sluiten bij de inhoud van beleid; – dit niet noodzakelijkerwijs hoeft te leiden tot een structurele uitbreiding van het aantal bewindspersonen in het Verantwoordingsdebat, maar wel tot een doelmatiger inrichting daarvan; verzoekt de regering: – jaarlijks, mede op basis van de bevindingen van de Algemene Rekenkamer, voorafgaand aan het Verantwoordingsdebat aan de Kamer kenbaar te maken op welke beleidsthema’s het kabinet nadere toelichting noodzakelijk acht en met welke bredere afvaardiging het het Verantwoordingsdebat wil gaan voeren, in het bijzonder waar de realisatie van doelen de verantwoordelijkheid van meerdere bewindspersonen raakt, zonder dat dit leidt tot onnodige versnippering of uitbreiding van het debat; – deze werkwijze toe te passen met ingang van het eerstvolgende Verantwoordingsdebat.3 juni | CDA, CU | Aangenomen: 131–19 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma Volt
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij streeft naar meer transparantie en duidelijkheid in de politiek, zoals bij het verbeteren van de openbare agenda's van bewindspersonen om inzicht te bieden in beleid en gesprekken [1]. Daarnaast wil de partij de politieke verantwoordelijkheid eerlijk verdelen [2]. De motie, die vraagt om vooraf duidelijkheid over de te bespreken thema's en de verantwoordelijke bewindspersonen in het Verantwoordingsdebat, sluit aan bij deze doelen.
Argumenten tegen: Er zijn in de tekst geen argumenten te vinden die tegen een efficiëntere of meer transparante inrichting van het Verantwoordingsdebat zijn.
Bronnen:
- "We verbeteren de publieke agenda's van bewindspersonen. De huidige agenda's zijn vaak onvolledig, moeilijk doorzoekbaar en bevatten vage omschrijvingen. Daardoor blijft onduidelijk welke gesprekken plaatsvinden, met wie en over welke wetgeving. Daarom pleiten wij voor gestandaardiseerde, digitaal doorzoekbare en openbaar beschikbare agenda's, waarin ook beleidsdossiers en gesprekspartners duidelijk zijn opgenomen. De agenda's moeten beschikbaar zijn in een computerleesbaar format. Daarnaast breiden we deze verplichte openbare agenda's uit naar topambtenaren en politiek assistenten."
- "Volt pleit ervoor dat er tijdens de volgende regeerperiode een breed en goed onderbouwd onderzoek komt naar een nieuw regeringsmodel. Dit model moet strategisch machtsspel verminderen, samenwerking versterken, politieke versnippering bestuurbaar maken, verantwoordelijkheid eerlijk verdelen en burgers actief betrekken als de politiek vastloopt. Mogelijke onderdelen van het model zijn: * het vormen van parlementaire groepen na de verkiezingen; * het automatisch verdelen van regeringsverantwoordelijkheid op basis van zetelaantallen van groepen, waarbij de grootste groep de premier levert; * het loslaten van coalitievorming; * het aanpassen van artikel 64 van de Grondwet, zodat vervroegde verkiezingen niet meer mogelijk zijn; * het organiseren van een publiek parlementsberaad direct na de verkiezingen; * het maken van beleid op basis van wisselende meerderheden per onderwerp; * de mogelijkheid voor bewindspersonen om een burgerberaad aan te vragen bij gevoelige of vastgelopen dossiers."