Geen privacywijzigingen zonder onderzoek

De regering moet voorkomen dat belangrijke regels in de AVG (de privacywet) worden aangepast via het 'Omnibus Digitaal'-pakket. Er is namelijk nog geen onderzoek gedaan naar de gevolgen van deze veranderingen. Zonder zo'n onderzoek kunnen de privacyrechten van burgers en de eerlijke concurrentie tussen bedrijven in gevaar komen.

Motie van het lid Van den Berg over fundamentele wijzigingen aan de AVG buiten de Omnibus Digitaal houden

De kamer, constaterende dat de Europese Commissie binnen de Omnibus Digitaal wijzigingen aan de AVG heeft voorgesteld die raken aan de artikelen 4, 6 en 9; overwegende dat deze wijzigingen gevolgen kunnen hebben voor de grondrechten, rechtszekerheid en het gelijke speelveld voor ondernemingen; overwegende dat voor deze wijzigingen geen volwaardig impactassessment is uitgevoerd; verzoekt de regering vast te houden aan de clean-cutbenadering en zich ervoor in te zetten dat fundamentele wijzigingen aan de AVG buiten de Omnibus Digitaal worden gehouden zolang er geen onafhankelijk impactassessment heeft plaatsgevonden.
3 juni | JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil voorkomen dat besluiten in 'achterkamertjes' worden genomen en streeft naar volledige transparantie, zodat internationale afspraken en besprekingen onder de Wet Open Overheid vallen [3]. Dit sluit aan bij de wens om te voorkomen dat de overheid druk uitoefent op techbedrijven in een niet-publiek debat [2]. Daarnaast is de partij van mening dat grote plannen of wijzigingen niet met een 'enkele pennenstreek' moeten kunnen worden doorgevoerd [4], wat de roep in de motie om fundamentele wijzigingen pas na een onafhankelijk impactassessment door te voeren, ondersteunt.

Argumenten tegen: De partij wil de AVG volledig afschaffen en vervangen door nieuwe, praktische privacyregels [1]. Zij zouden de motie kunnen zien als een poging om de huidige AVG (en de bijbehorende bureaucratie) te beschermen of te behouden, terwijl hun doel juist het volledig vervangen van deze regelgeving is [1].

Bronnen:

  1. "AVG afschaffen We schaffen de AVG af en vervangen die door duidelijke en praktische privacyregels, zodat privacy echt beschermd wordt zonder onnodige bureaucratie."
  2. "Geen achterkamertjes met Big Tech afwijkende meningen te weren, zodat het publieke We verbieden de overheid om contact te houden met of druk uit te oefenen op techbedrijven om debat vrij blijft."
  3. "We verzetten ons tegen de Digitale Euro (CBDC) en andere systemen die onze vrijheid beperken. Transparantie staat voorop: internationale afspraken en besprekingen komen onder het bereik van de Wet Open Overheid, zodat we inzicht krijgen in wat in achterkamertjes ver weg wordt bedisseld."
  4. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."