Kosten bij nieuw veiligheidsbeleid beperken

De regering moet onderzoeken hoe de kosten voor particulieren en VvE's (verenigingen van eigenaren) beperkt kunnen worden bij nieuw veiligheidsbeleid. Nieuwe regels voor de veiligheid van gebouwen kunnen namelijk zorgen voor onverwacht hoge kosten voor bewoners.

Motie van het lid Mooiman over onderzoeken hoe verspilling en kosten voor particulieren en vve's als gevolg van gewijzigd veiligheidsbeleid tot een minimum kunnen worden beperkt

De kamer, constaterende dat wijzigingen aan veiligheidsbeleid voor bestaande bebouwing grote uitdagingen kunnen opleveren ten aanzien van de huidige staat van een gebouw; overwegende dat het niet wenselijk is als particulieren en vve’s plots geconfronteerd worden met hoge kosten als gevolg van wijzigingen en aanscherpingen van nationale wetgeving; verzoekt de regering te onderzoeken hoe verspilling en kosten voor particulieren en vve’s als gevolg van gewijzigd veiligheidsbeleid tot een minimum kunnen worden beperkt; verzoekt de regering met relevante partners, zoals gemeenten, te bezien hoe grote consequenties door gewijzigd beleid in gezamenlijkheid kunnen worden gemitigeerd.
3 juni | PVV | Aangenomen: 84–66 |

Stemuitslag

GL-PvdAPVVJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS
D66VVDCDA

Verkiezingsprogramma JA21

Stemverwachting: voor (onzeker, 50%)

Argumenten voor: De partij wil dat de overheid stopt met het sturen van de economie [1]. Het beperken van de financiële gevolgen van overheidsbeleid voor particulieren en vve's sluit hierbij aan. Daarnaast vindt de partij het van groot financieel belang om verspilling tegen te gaan [3].

Argumenten tegen: De partij geeft aan dat investeren in brandveiligheid geen discussiepunt mag zijn [2]. Dit zou een reden kunnen zijn om een verzoek om de kosten van veiligheidsbeleid te onderzoeken als een dergelijke discussie te zien.

Bronnen:

  1. "Drastische afbouw van subsidies die markten verstoren en innovatie belemmeren. Er komt een einde aan het sturen van de economie vanuit de overheid."
  2. "JA21 ziet dierenwelzijn als een morele plicht, niet als een bijkomstigheid. Jaarlijks sterven er duizenden dieren on -derweg naar het slachthuis, terwijl anderen zwaar gewond raken tijdens het transport. Dat moet anders. Wij willen kortere vervoersafstanden, betere controles en hardere straffen voor misstanden. De inspectiediensten moeten daar vanzelfsprekend voldoende mensen en middelen voor krijgen. Ook bij stalbranden vallen veel stalbrandslachtof -fers; elk jaar maar liefst tienduizenden dieren. Investeren in brandveiligheid mag geen discussiepunt zijn. Wie met dieren werkt, draagt de verantwoordelijkheid om hun wel -zijn serieus te nemen."
  3. "Ook medicijnen zijn verantwoordelijk voor een belangrijk deel van de stijging van de zorgkosten. Het daarom is van groot financieel belang om verspilling van nog inzetba -re medicijnen tegen te gaan. Een beloningssysteem voor retourneren van deze medicatie helpt om deze vorm van verspilling tegen te gaan. Het aandeel dure geneesmiddelen maakt momenteel daarbovenop zo'n 10% uit van het medisch specialistische zorgbudget. Een sterke groei gaat ten koste van andere zorg. Daarom moet de zogenoemde sluis voor dure geneesmiddelen in stand worden gehouden."