Veiligheid van medewerkers in de wijk

De regering moet organisaties met de status Veilige Publieke Taak meer informatie geven over risico's. Medewerkers van woningbouwcorporaties worden steeds vaker bedreigd of lastiggevallen tijdens hun werk. Om veilig te kunnen werken, moeten zij van tevoren weten of een situatie risicovol is voordat zij contact zoeken met bewoners.

Motie van het lid Mooiman over een betere informatiepositie teneinde de veiligheid bij organisaties met de status Veilige Publieke Taak beter te waarborgen

De kamer, constaterende dat er in de NPLV-gebieden uitdagingen liggen ten aanzien van zowel de veiligheid als de leefbaarheid; overwegende dat medewerkers van woningbouwcorporaties in deze gebieden mede een wettelijke taak voor de leefbaarheid vervullen, maar steeds vaker te maken krijgen met agressie, intimidatie en dreiging bij het uitvoeren van hun werk; overwegende dat het voor de veiligheid van deze medewerkers van belang is dat zij voorafgaand aan contact met bewoners zicht hebben op mogelijke risico’s bij de benadering van personen; verzoekt de regering in te zetten op een betere informatiepositie voor organisaties met de status Veilige Publieke Taak, teneinde de veiligheid van medewerkers van dergelijke organisaties beter te kunnen waarborgen.
3 juni | PVV | Aangenomen: 100–50 |

Stemuitslag

VVDGL-PvdAPVVJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPKeijzerVolt50PLUS
D66CDAPvdDSP

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij vindt bedreigingen van mensen met een publieke taak onacceptabel en wil dat mensen die ernstig bedreigd worden betere overheidsbescherming krijgen [1]. Daarnaast staat de partij open voor het delen van gegevens tussen verschillende domeinen, zoals zorg en veiligheid, om de veiligheid te vergroten [3]. De partij zet zich bovendien in voor leefbare buurten en benadrukt de samenwerking tussen gemeenten en woningcorporaties [4], waarbij veiligheid en wonen in een wijkgerichte aanpak samenkomen [2].

Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte fragmenten geen argumenten te vinden die tegen het bieden van betere bescherming aan medewerkers met een publieke taak of tegen het verbeteren van hun informatiepositie pleiten.

Bronnen:

  1. "Bedreiging van agenten, zorgmedewerkers, journalisten, rechters, politici en anderen met een publieke taak is onacceptabel. Aangifte kan voortaan anoniem en krijgt prioriteit. Ernstig bedreigden krijgen betere overheidsbescherming met meer ruimte voor maatwerk en inspraak."
  2. "Preventie is de beste bescherming. Jongeren moeten kansen zien in plaats van de verleiding van het snelle criminele geld. Daarom investeren we in wijkgerichte aanpakken waarin veiligheid, zorg, werk, onderwijs en wonen samenkomen."
  3. "Mensen met onbegrepen of onveilig gedrag hebben meestal geen politie nodig, maar zorg. We zorgen voor nauwe samenwerking tussen zorg en veiligheid. Het delen van gegevens wordt mogelijk, met goede waarborgen."
  4. "Wonen is een sociaal grondrecht. Iedereen moet in een fijne buurt kunnen wonen, welke leeftijd of achtergrond je ook hebt, en of je nou alleenstaand bent of een gezin hebt. Een plek waar je je veilig voelt, waar kinderen kunnen buitenspelen en waar buren naar elkaar omkijken. Waar parken voor verkoeling zorgen, maar ook ontmoetingsplekken zijn. En waar winkels en de huisarts dichtbij zijn. Een plek waar je trots kunt zijn op een mooi huis in een mooie buurt. Diverse buurten zijn sociale buurten. Gemeenten en woningcorporaties werken samen aan zulke leefbare gemeenschappen."