Discussie over het Nationaal Plan Energiesysteem

De regering moet een openbare consultatie organiseren over de plannen voor het Nationaal Plan Energiesysteem (NPE). Dit is het plan voor onze toekomstige energievoorziening. De keuzes in dit plan bepalen namelijk of onze energie betaalbaar en beschikbaar blijft. De resultaten van deze gesprekken moeten worden gebruikt om het plan verder uit te werken.

Motie van het lid Jumelet c.s. over een openbare consultatie over de bij het NPE gehanteerde aannames en scenario's

De kamer, constaterende dat wordt gewerkt aan een actualisatie van het Nationaal Plan Energiesysteem (NPE), in het bijzonder ten aanzien van industriebeelden, waterstof en wind op zee; constaterende dat het NPE richtinggevend is voor investeringen van overheden, netbeheerders en marktpartijen en voor de ruimtelijke inpassing van energie-infrastructuur en -projecten; overwegende dat de aannames en scenario’s die aan het NPE ten grondslag liggen, onder meer over technologische ontwikkelingen, de import van energie en grondstoffen en de ontwikkeling van systeemkosten, grote invloed hebben op de inrichting, betaalbaarheid en leveringszekerheid van ons toekomstige energiesysteem; overwegende dat transparantie en discussie over deze aannames en scenario’s noodzakelijk zijn om te kunnen komen tot een zorgvuldig, realistisch en breedgedragen NPE; verzoekt de regering om voorafgaand aan de vaststelling van de actualisatie van het NPE een openbare consultatie met het veld te organiseren over onder andere de gehanteerde aannames en scenario’s, en de uitkomsten daarvan expliciet te betrekken bij de verdere toetsing en uitwerking van het NPE.
3 juni | CDA, CU, D66, JA21, SGP, VVD | Aangenomen: 125–25 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPKeijzerVolt50PLUS
PVVPvdDSP

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij wil dat de financiële implicaties van grote plannen aan de kiezer worden voorgelegd [3]. Daarnaast wil de partij de koers van het huidige beleid fundamenteel heroverwegen en kritisch vragen of de huidige aanpak wel verstandig is [1]. Ook uit de teksten blijkt dat de partij kritisch is op systematieken die alleen binnen de huidige kaders blijven werken [2], wat een heldere toekomstvisie op de lange termijn in de weg staat [4]. Een openbare consultatie over de aannames van het NPE sluit hierbij aan.

Argumenten tegen: Er is in de verstrekte fragmenten geen informatie te vinden die aangeeft dat de partij tegenstander is van transparantie of publieke consultatie over het energiebeleid.

Bronnen:

  1. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
  2. "Met de huidige doorrekeningssystematiek is echter iets grondig mis. Want het Centraal Planbureau wil enkel voorstellen in overweging nemen die binnen de huidige beleidskaders vallen. Voorstellen die daadwerkelijk binnen een regeerperiode gerealiseerd kunnen worden als je uitgaat van de huidige juridische beperkingen, de internationale afspraken en de bestaande vergunningen, licenties, enzovoorts."
  3. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."
  4. "Deze inkadering maakt het onmogelijk om een visie voor de lange termijn aan het CPB voor te leggen. Ons parlementaire systeem wordt immers gekenmerkt door lange lijnen, trage aanpassingsprocedures en eindeloze beroepstermijnen. Verleende vergunningen, vergunde aanbestedingen, gesloten verdragen: je bent er niet zomaar vanaf. Daardoor blijkt een 'doorrekening' met een tijdsbestek van slechts vier jaar vooral een sta-in-de-weg om een heldere toekomstvisie te kunnen presenteren."