Noordzeepact voor windenergie op zee

De regering moet alle betrokken partijen bij elkaar brengen om een Noordzeepact te bespreken. Zo kunnen bedrijven, netbeheerders en natuurverenigingen de kosten voor windenergie op zee verlagen. Snelle windenergie op zee is nodig voor de energieonafhankelijkheid en een sterke economie. Een pact zorgt voor een betere afstemming tussen vraag en aanbod.

Motie van het lid Van Oosterhout c.s. over alle betrokken partijen rond de tafel brengen om invulling te geven aan een Noordzeepact

De kamer, overwegende dat een snelle uitrol van windenergie op zee cruciaal is voor de energieonafhankelijkheid, de economische weerbaarheid en het verdienvermogen van Nederland; overwegende dat een goede coördinatie tussen de verschillende betrokken partijen middels een Noordzeepact de totale kosten voor nieuwe windenergie op zee verlaagt; verzoekt de regering om alle betrokken partijen, zoals netbeheerders, bedrijven uit de windenergieketen, potentiële industriële afnemers en natuurverenigingen, rond de tafel samen te brengen om te spreken over de mogelijke invulling van een Noordzeepact, om vraag en aanbod beter op elkaar af te stemmen; verzoekt de regering de Kamer voor Prinsjesdag van de voortgang van die gesprekken te informeren.
3 juni | GL-PvdA, CDA, D66 | Aangenomen: 101–49 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS
PVVJA21FVDMarkuszBBBSGPKeijzer

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil dat de opwekking van energie door wind op zee versneld wordt [1]. De motie sluit aan bij het standpunt dat de aanvoer van elektriciteit van wind op zee moet worden afgestemd op de plekken waar de elektriciteit in de toekomst gebruikt gaat worden [2]. Bovendien ondersteunt de partij het streven naar meer energieonafhankelijkheid en veiligheid [5]. Het betrekken van natuurverenigingen bij de invulling van het pact past bij de visie dat de bescherming van de natuur en dieren net zo belangrijk is als het klimaat [1] en dat Nederland leiderschap moet tonen in het beschermen van de zeeën [3][4].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die direct een argument vormen om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Energie opgewekt door wind op zee wordt niet vertraagd maar versneld. De bescherming van de natuur en dieren zijn daarbij net zo belangrijk als het klimaat. Er komt vooraf een toets op de ecologische effecten, er wordt niet gebouwd in natuurgebieden en er wordt ingezet op preventieve maatregelen, zoals windturbines met detectoren en andere kleur wieken, om kans op aanvaring met vogels te voorkomen."
  2. "De aanvoer van elektriciteit van wind op zee wordt afgestemd op de plekken waar de elektriciteit in de toekomst gebruikt gaat worden. Dat zijn niet automatisch de plekken waar de elektriciteit van de huidige fossiele energieclusters."
  3. "Het VN-oceanenverdrag (het BBNJ-verdrag) verplicht landen om tegen 2030 minstens 30% van de internationale wateren te beschermen. Wereldwijd zijn inmiddels vijftig landen overgegaan tot ratificatie van dit verdrag, maar Nederland behoort daar nog altijd niet toe. Ook was er geen Nederlandse politieke vertegenwoordiging op hoog niveau aanwezig, ondanks de slechte ecologische staat van onze Noordzee en de internationale urgentie."
  4. "Nederland moet dit verdrag alsnog ondertekenen en ratificeren. Nederland moet leiderschap tonen in het beschermen en herstellen van onze zeeën en oceanen."
  5. "Energiebesparing maakt Nederland veiliger en minder afhankelijk van andere landen. Zo kunnen we bijvoorbeeld de import van vervuilend schaliegas uit de VS en van olie en gas uit Rusland sneller afbouwen. Er zitten nog veel meer voordelen aan: de energierekening gaat omlaag en het stroomnet raakt minder belast."