Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil dat alle publieke dienstverleners en gemeenten verplicht een risicoanalyse uitvoeren op discriminatie ^[1]. Daarnaast is de partij van mening dat de landelijke overheid, gemeenten en publieke dienstverleners proactief moeten optreden om de structurele institutionele discriminatie binnen de overheid aan te pakken ^[2]. Ook wil de partij dat wet- en regelgeving specifiek wordt getoetst op risico's van discriminatie ^[3] en dat publieke instellingen het goede voorbeeld geven met eerlijke en inclusieve procedures ^[4].

Argumenten tegen: Er is in het verkiezingsprogramma geen informatie gevonden die als argument kan dienen om tegen de motie te stemmen.

Bronnen:

1. "Alle publieke dienstverleners en gemeenten worden verplicht een risicoanalyse te doen op discriminatie."
2. "Patronen van institutionele discriminatie zijn helaas structureel aanwezig bij de overheid en bij de uitvoering van de taken van de overheid. Discriminatie is zichtbaar en onzichtbaar verweven in onze instituten, in hoe we werken, hoe we onderwijs geven en zorg verlenen. Daarom is het tijd dat de landelijke overheid en ook gemeenten en publieke dienstverleners zoals DUO en de Belastingdienst zelf proactief aan de slag gaan om discriminatie tegen te gaan. Dat is ook een van de vele lessen uit het toeslagenschandaal."
3. "Wet- en regelgeving worden getoetst op risico's van discriminatie en waar nodig aangepast."
4. "De overheid treedt daadkrachtig op tegen alle vormen van discriminatie op basis van (vermeende) afkomst, etniciteit, seksuele geaardheid, gender, religie of levensovertuiging, handicap, leeftijd of politieke overtuiging. Dit geldt ook voor discriminatie bij sollicitaties en stages. Publieke instellingen moeten hierin het goede voorbeeld geven met eerlijke, transparante en inclusieve selectie-procedures."