Beprijzing van uitstoot in industriebeleid

De regering moet bij de verkenning naar financiële regels voor de Actieagenda Industrie en Omwonenden ook kijken naar het beprijzen van uitstoot. Het beprijzen van vervuilende uitstoot is vaak effectiever dan alleen het geven van subsidies. Dit levert de samenleving een groter voordeel op.

Motie van de leden Kostić en Zalinyan over in de verkenning naar positieve financiële instrumenten ook varianten van emissiebeprijzing betrekken

De kamer, constaterende dat de regering een verkenning start naar subsidiërende maatregelen in het kader van de Actieagenda Industrie en Omwonenden; overwegende dat uit het SEO-onderzoek naar maatschappelijke kosten en baten van milieumaatregelen blijkt dat beprijzing van milieubelastende emissies in veel gevallen een hoog maatschappelijk rendement heeft, terwijl subsidies alleen vaak minder doeltreffend zijn; overwegende dat een zorgvuldige afweging van beleidsopties bijdraagt aan doelmatig beleid en een gelijk speelveld voor bedrijven; verzoekt de regering om in de aangekondigde verkenning naar positieve financiële instrumenten ook expliciet varianten van emissiebeprijzing te betrekken.
17 juni | PvdD | Verworpen: 58–91 |

Stemuitslag

D66CUPvdDSPVolt50PLUS
VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBDENKSGP

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij wil dat grote vervuilers een eerlijkere bijdrage leveren aan het klimaat [3]. Hierbij wordt expliciet een CO2-heffing voor de grootste vervuilers genoemd om verduurzaming te stimuleren [3]. Daarnaast hanteert de partij het principe dat de vervuiler betaalt, waarbij grote vervuilende bedrijven hun eerlijke deel moeten bijdragen [2].

Argumenten tegen: De partij spreekt zich uit tegen extra heffingen die de ongelijkheid vergroten [1].

Bronnen:

  1. "Geen onnodige bemoeizucht richting consumenten. Klimaatbeleid is hard nodig, maar mag geen middel worden om burgers betuttelend te bejegenen of op de kosten te jagen. Daarom komt er géén belasting op vlees, géén extra heffing op suiker en géén toeslag op plastic verpakkingen. Deze heffingen vergroten de ongelijkheid."
  2. "Op fiscaal gebied kan dekking worden gerealiseerd door een eerlijkere bijdrage uit de winsten van grote bedrijven en van de superrijken. Wij verhogen daarom de winstbelasting voor grote bedrijven en schaffen ondoelmatige belastingvoordelen die de ongelijkheid vergroten af. Binnen de inkomstenbelasting zorgen wij voor een rechtvaardigere verdeling door van superrijken een eerlijke bijdrage te vragen. Deze eerlijke bijdrage vragen wij ook van zeer grote vermogens. De grote vervuilende bedrijven moeten ook hun eerlijke deel bijdragen, volgens het principe dat de vervuiler betaalt. Aanvullende dekking kan worden gevonden door een doelmatigheidsslag binnen de overheid en het anders inzetten van bestaande fondsen. Tot slot heeft bij optredende begrotingstekorten het altijd eerst de voorkeur om in te zetten op een doelmatigere overheid, waarbij de uitgaven voor de sociale zekerheid, de zorg en het onderwijs worden ontzien en altijd op peil blijven."
  3. "Grote vervuilers gaan eerlijker bijdragen. Bedrijven in de commerciële sector die veel energie verbruiken, gaan relatief méér energiebelasting en opslag voor duurzame energie betalen. Met een CO2-heffing voor de grootste vervuilers geven we een extra stimulans om te verduurzamen."