Geen extra nationale PFAS-regels

De regering moet geen eigen PFAS-regels maken die strenger zijn dan de Europese regels. Dit mag alleen als het echt nodig is voor Nederland. Extra regels zorgen namelijk voor hoge kosten voor bedrijven en verstoren de Europese markt. PFAS is ook nodig voor belangrijke zaken, zoals drinkwaterzuivering en de productie van medicijnen.

Motie van het lid Goudzwaard over geen nationale koppen op Europese pfas-regelgeving en pleiten voor een risicogebaseerde Europese pfas-aanpak

De kamer, constaterende dat de Europese pfas-restrictie momenteel wordt voorbereid binnen het REACH-kader; constaterende dat pfas-toepassingen in bepaalde gevallen van groot belang zijn voor onder meer voedselveiligheid, drinkwaterzuivering, geneesmiddelenproductie en de halfgeleiderindustrie; overwegende dat een zorgvuldig onderscheid tussen essentiële en niet-essentiële toepassingen van pfas noodzakelijk is; overwegende dat aanvullende nationale maatregelen vooruitlopend op Europese besluitvorming kunnen leiden tot extra lasten voor bedrijven en uitvoeringsorganisaties en het gelijke speelveld binnen Europa kunnen verstoren; verzoekt de regering af te zien van nationale pfas-maatregelen die verder gaan dan toekomstige Europese regelgeving, tenzij aantoonbaar sprake is van een zwaarwegend nationaal belang; verzoekt de regering zich binnen Europa in te zetten voor een risicogebaseerde benadering met maatwerk voor essentiële toepassingen van pfas waarvoor geen volwaardig alternatief beschikbaar is.
17 juni | JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil voorkomen dat Nederlandse sectoren, waaronder de landbouw, strenger gereguleerd worden dan hun buitenlandse concurrenten, om zo een gelijk speelveld te waarborgen [4]. Daarnaast is het behouden van de competitiviteit van de agrarische sector een belangrijk doel [3] en moet beleid worden gebaseerd op nationale belangen [2].

Argumenten tegen: De partij verzet zich tegen elke vorm van nieuwe overdracht van bevoegdheden naar Brussel [1]. Een verzoek om nationale maatregelen te beperken tot de Europese regelgeving zou in strijd kunnen zijn met de wens om de soevereiniteit van Nederland te behouden [1].

Bronnen:

  1. "Geen verdere soevereiniteitsoverdracht Zolang Nederland nog lid is van de EU, accepteren we geen enkele nieuwe overdracht van bevoegdheden naar Brussel."
  2. "Geen SDG's als leidraad voor beleid We maken de Sustainable Development Goals (SDG's) niet langer leidend voor het beleid van Rijksoverheid en lagere overheden, zodat ons beleid weer wordt gebaseerd op nationale belangen en democratische keuzes in plaats van op internationale agenda's."
  3. "Gewasbeschermingsmiddelen blijven goedgekeurd Gewasbeschermingsmiddelen (GBM) die reeds zijn goedgekeurd, blijven goedgekeurd, zodat Nederlandse boeren competitief blijven."
  4. "Gedwongen onteigening, 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld en het beperken van de veestapel horen niet thuis in een gezond landbouwbeleid. In plaats daarvan zorgen we voor een gelijk speelveld, waarbij Nederlandse boeren niet strenger gereguleerd worden dan hun collega's in het buitenland. Zo behouden we onze agrarische sector als hoeksteen van de economie én van onze nationale identiteit."